août 242016
 

Dans son livre "Le harem et l'occident", la sociologue Fatima Mernissi soulignait, que, si pour elle, les femmes orientales subissent un enfermement spatial (image du harem), les femmes occidentales subissent l'enfermement dans une image, "le harem de la taille 38". Mernissi montrait ainsi les pressions insidieuses mais fortes, certes non inscrites dans la loi mais bien présentes, qui conduisent les femmes vivant en Occident, à adopter, à grands coups d'injonctions et de souffrances,  un corps conforme aux canons de beauté.


Il n'existe pas de loi visant directement le vêtement féminin non religieux en France. Il existe des lois sur le voile - loi de 2004 - des lois sur la burqa qui sont des vêtements portés exclusivement par les femmes. La loi sur le racolage passif (Loi sur la Sécurité Intérieure de 2001) a parfois été considérée comme une manière de réglementer le vêtement féminin puisque le port de tel ou tel vêtement a parfois suffi à la police pour verbaliser des femmes ; des arrêtés municipaux ont également été décidés comme celui de 2014 de la ville de la Madeleine qui fait explicitement référence, lui, aux "tenues indécentes" interdites dans certains quartiers de la ville (l'indécence n'étant pas définie). Il existe depuis août 2016 des arrêtés municipaux pour interdire le port du burkini (et apparemment de tout vêtement considéré comme "religieux") sur certaines plages françaises.
Mais, de manière générale, il existe en revanche des règles non dites sur le vêtement féminin. Cécile Duflot, entre son jean et sa robe colorée, en a fait les frais et a subi insultes, quolibets et harcèlement sexiste et sexuel au sein même de l'assemblée nationale. Beaucoup de femmes ministres ou députées disent d'ailleurs qu'elles ont tendance à modifier leur tenue sitôt en poste par crainte des remarques. La plupart des femmes sont de manière générale conditionnées dés leur enfance à "faire attention" à leur tenue vestimentaire par crainte des violences sexuelles ; on fera attention à ne pas "provoquer", "chercher les problèmes", "faire salope", "laisser entendre que". C'est en cela que le vêtement féminin a un statut tout à fait particulier ; les femmes sont plus que fortement incitées à être féminines (on moque celles qui ne le sont pas, ou pas "de la bonne façon" comme Merkel) mais lorsqu'elles rentreront dans un milieu très masculin, cette féminité qui passe entre autres par le vêtement, deviendra leur ennemi puisqu'il sera symbole de frivolité, de bêtise, de jeunesse, d'inexpérience.
Le vêtement féminin ne peut donc être analysé comme un simple vêtement. Il est lourd de symboles et extrêmement signifiant. Ainsi si 27% des français déresponsabilisent un violeur qui aurait violé une femme en mini jupe et/ou décolleté, on voit encore une fois à quel point le vêtement féminin est considéré par beaucoup comme porteur d'un sens extrêmement lourd. Imaginerait-on quelqu'un dire "il portait un pull à col roulé ce qui m'a donné envie de commettre une escroquerie à l'assurance" ? On considère donc qu'un simple vêtement peut susciter le viol ; on donne donc au vêtement féminin un sens qu'a beaucoup moins le vêtement masculin. C'est au fond assez logique ; les actes des femmes (et le fait de mettre tel ou tel vêtement en est un) sont toujours étudiés au prisme de la respectabilité qu'elles sont censées incarner.

Dans son livre Mythologies du vivre-femme, Corinne Mencé-Caster souligne qu'il n'y a pas une seule construction de la féminité et de la masculinité. Logiquement donc il n'existe pas non plus une seule façon d'être féministe et de défendre ses droits quand on est une femme. Le féminisme occidental a grandi avec l'idée que les femmes avaient le droit de montrer leur corps sans risquer pour cela des agressions sexuelles, des réflexions, des interdictions diverses et variées. Cet exemple a longtemps été présenté comme un modèle seul et unique de féminisme.  Il convient de préciser que le féminisme occidental des années 70 ne peut se réduire, comme certains tendent de le dire, au fait d'avoir voulu porter un bikini. La défense d'avoir le droit de porter ce qu'on veut (du pantalon au travail au bikini à la plage) était en fait la défense de porter ce qu'on veut sans brimades, punitions, licenciements et violences. On ne saurait donc dire et lire comme on l'entend dernièrement que le bikini est un combat féministe. C'est le fait de ne pas être agressée et violentée qui l'est et ce quelle que soit sa tenue.
On ne vivra pas sa féminité - et on ne défendra pas ses droits - dans une société marquée par exemple par la religion comme dans une société qui l'est moins. Corinne Mencé-Caster parle ainsi du concept de "féminité pieuse" développé par Claire Donnet dans un article où elle a travaillé sur un site, très célèbre il y a quelques années, Hijab and the city. Claire Donnet écrit ainsi "D’une part ces bloggeuses, au croisement de multiples rapports de domination, se réapproprient les représentations essentialisées de la femme et s’en servent stratégiquement pour changer leur condition au sein de leur groupe confessionnel. Elles s’insèrent dans l’ordre normatif préexistant pour le changer (...) D’autre part, en intégrant la hijab comme un accessoire de mode (bien qu’il conserve pour elles toute sa valeur religieuse), elles rendent visible dans l’espace public leur appartenance musulmane tout en s’insérant dans un code vestimentaire moderne. Elles perturbent ainsi des identités préétablies perçues comme essentielles et mutuellement exclusives."

Mencé-Caster montre par cet exemple, ainsi que par celui des sociétés antillaises, qu'il n'y a pas une seule façon dont la féminité se construit et que les féministes occidentales gagneraient énormément à le comprendre plutôt qu'à supposer que leur exemple est un modèle. Le féminisme occidental  doit faire extraordinairement attention à ne pas considérer que l'exemple de libération qu'il propose est le seul et unique. Il conviendra à certaines, pas à d'autres ; et les femmes au carrefour de plusieurs discriminations (le fameux "race, genre, classe") continuent à ne pas être écoutées, pire à être insultées et humiliées par ce féminisme là.

 

On l'aura compris, la liberté des femmes de porter tel vêtement est fondamentale ; non pas parce que "chacun fait ce qu'il veut" ; cette antienne néo libérale ne veut strictement rien dire et tend à faire passer son confort personnel au mépris de l'intérêt du groupe mais parce que le vêtement féminin a toujours et est encore un moyen de contrôle des femmes.
Inciter ou interdire le port de tel ou tel vêtement est une manière de contrôler la liberté de circulation des femmes.
Si je souligne à une femme "qu'habillée ainsi elle risque le viol" alors je lui fais peur et risque de limiter sa liberté de mouvement. Et c'est ce qui est fait tous les jours en France sans que quiconque s'en émeuve ; pire on trouvera que c'est un conseil de "bon sens".
Si je souligne à une femme qui porte le foulard ou le burkini qu'elle ne doit pas le porter dans certains lieux, alors je limite également sa liberté de mouvements puisque fort logiquement, si elle en a le choix , elle n'ira pas là où on ne veut pas d'elle. On me répondra que "ce n'est qu'un foulard" et "qu'elle peut bien l'enlever". Si ce n'est qu'un foulard ou un burkini, que de temps perdu à en parler en ce cas et certain-es sont incohérent-es. Le "elle n'a qu'à l'enlever" procède de la même violence que le propos visant à dire à une femme de ne pas mettre une minijupe. C'est la même construction mentale qui consiste à protéger la femme malgré elle, à la rendre responsable de ce qu'elle pourrait subir, et à faire d'elle une imbécile incapable de comprendre qu'elle participe à sa propre aliénation.
Nul ne dit que tel vêtement est féministe, du moins pas plus qu'une courgette, un presse-étoupe, ou une jante. Une personne est féministe, pas un objet. Il ne s'agit donc pas de voir le foulard ou le burkini comme féministes ou anti féministes.

Personnellement, je ne défends pas le droit des femmes à porter le voile ou à ne pas le porter car je ne souhaite pas faire du foulard un vêtement particulier face aux autres. J'estime que ce n'est pas mon rôle de donner un sens aux vêtements que porte une femme. C'est justement une habitude typiquement sexiste et patriarcale que de donner du sens à tout vêtement féminin : "et tel vêtement qui fait pute, et tel vêtement qui fait djihadiste, et tel vêtement qui est trop sexy et tel vêtement qui participe à la soumission des femmes etc". Ce sont nos regards sur tel vêtement qui ont du sens, pas le vêtement. On ne jugera pas un homme (du moins s'il porte des vêtements dits occidentaux) au regard de ce qu'il porte. Les hommes sont en général jugés sur leurs actes et leurs paroles. Une femme quand à elle, verra ses vêtements être symbole de ce qu'elle est, dit et pense (ou plutôt ne pense pas). L'exemple de Pamela Anderson est à ce type exemplaire ; la majorité des commentaires lors de son passage en France n'ont pas porté sur son combat (qu'on peut juger légitime ou pas) mais sur la taille de son décolleté. Latifa Ibn Ziaten est également très attaquée (et qu'on ne s'y trompe pas les attaques procèdent du même système sexiste et patriarcal) ; là encore sa tenue serait censée disqualifier ses paroles. Une femme n'est pas ce qu'elle dit mais ce qu'elle porte.

Je défends le droit des femmes à porter n'importe quel vêtement parce que l'on sait bien que si l'on commence à interdire tel ou tel vêtement alors les conséquences sur l'ensemble du groupe "femme" seront immédiates.

- Les femmes seront davantage limitées dans leur mouvement : si l'on fait peser tout un tas de menaces directes ou implicites sur les femmes en fonction de leur vêtement alors elles limiteront leurs mouvements. C'est très exactement ce qu'ont provoqué chez moi des textes écrits par Luc Le vaillant et Siné. Ces deux hommes, sous couvert de défendre la liberté des femmes, fustigeaient les femmes portant un foulard en soulignant qu'elles n'étaient pas bandantes (je cite Siné) et qu'on ne pouvait pas les mater à loisir (je cite Le vaillant). Faire de ma liberté d'habillement une condition d'érection, voilà qui est finement amené mais qui me donne simplement envie de me terrer chez moi pour éviter de croiser ce genre d'individu.  Je me demanderais toujours si ces deux hommes ont réellement supposé que les femmes portant un foulard allaient l'enlever dans la seconde, folles d'impatience à l'idée de subir de tels hommages. C'est au fond ce que j'entends beaucoup de la part de certains hommes contre le burkini ou le foulard ; certaines femmes ne respecteraient plus ce droit ancestral français de mater à loisir vendu aux femmes comme un hommage.

- En interdisant tel ou tel vêtement, on justifiera les discriminations subies par les femmes ; si on se permet de juger tel ou tel vêtement alors on justifie les discriminations subies par celles qui les portent. Il serait normal d'insulter une femme portant le foulard car "elle n'a qu'à l'enlever". Il serait normal d'insulter une femme en burkini car "elle n'a qu'à l'enlever". Et... il serait normal d'insulter une femme en robe fleurie à l’assemblée nationale car... que doit-elle faire ?
Certain-es évoquent le fait que le voile, la burqa, ou le burkini pourraient avoir un "effet de contagion" et évoquent qu'on pourrait bientôt voir des lieux en France où on ne pourrait plus s'habiller comme on veut. C'est encore une fois dangereux d'imputer à certaines femmes la responsabilité des agressions que subissent d'autres femmes. Si un homme insulte une femme en bikini parce qu'il considère que le burkini est un indispensable de toute garde-robe respectable, alors la loi peut permettre de le punir pour cela. En aucun cas, il n'y a à contrôler les vêtements des femme pour en protéger d'autres. Une femme ne dit pas plus avec son burkini que je ne dis avec mon bikini. Dire que c'est une manière pour elle d'expliquer aux autres femmes qu'elles sont indécentes vous appartient ; vous préférez juger des pensées des femmes au regard de leurs vêtements plutôt que de leurs paroles. Ne prétendons pas juger des pensées des unes au regard de ce qu'elles mettent ou ne mettent pas.

Nous pouvons et devons questionner et travailler sur la féminité ; comment s'incarne-telle ? Nous devons nous interroger sur le vêtement féminin et le sens qu'il peut prendre ainsi que sur les questions de la pudeur ou de l'impudeur, qui concernent essentiellement le corps féminin. Voilà pourquoi il est d'ailleurs inepte de comparer le burkini, vêtement féminin, avec un combinaison de plongée, vêtement mixte.
Cette obsession pour les vêtements féminins dits musulmans - sans jamais interroger le vêtement dit occidental (qu'on me pardonne ces formules maladroites) - tend à faire des femmes qui les portent des mineures sous tutelle, incapables de comprendre ce qui est bon pour elles.  C'est très exactement une attitude sexiste (et ici raciste) ; c'est donc aller à l'inverse de ce que nous défendons.

Rappelons enfin qu'il n'existe pas un machisme qui serait propre, naturel, presque congénital pour employer une expression à la mode (plus que problématique) au monde arabo-musulman et aux personnes qui en sont issues. Comme je le démontrais, notre pays est rempli de règles tacites sur l'habillement féminin. Nous entendons chaque jour depuis notre naissance des lieux communs sur nos vêtements qui feraient "trop salope" ou qui nous "feraient chercher les ennuis". C'est, triste ironie, le président de la commission qui a dirigé les travaux sur la burqa qui disait qu'il n'était pas étonnant vu les tenues de certaines jeunes filles que les garçons "s'imaginent des choses". La misogynie est évidemment à combattre quelles que soient les personnes s'en rendant coupables ; mais en punissant les hommes responsables de comportements misogynes et certainement pas en limitant la liberté de mouvements des femmes ou en leur demandant de s'habiller ou se déshabiller au gré des lois sexistes en vigueur.  Forcer une femme à se déshabiller sur une plage française est une très grande violence, menée avec l'assentiment de l'état ; elle est à l'antithèse de tout combat féministe.

TumblrPartager

  3 réponses sur “Défendre les droits vestimentaires des femmes, quels qu’ils soient, pour défendre toutes les femmes”

  1. [...] Dans son livre "Le harem et l'occident", la sociologue Fatima Mernissi souligne, que, si pour elle, les femmes orientales subissent un enfermement spatial (image du harem), les femmes occidentales subissent l'enfermement dans une image, "le harem de la taille 38". Mernissi montre ainsi les pressions insidieuses mais fortes, certes non inscrites dans la loi mais [...]  [...]

  2. [...] Défendre les droits vestimentaires des femmes, quels qu'ils soient, pour défe... [...]

  3. [...] police du staïle sur les plages, mais d’autres ont déjà tout dit, comme @valerieCG sur son excellent billet , et on en a ras de cul d’entendre parler de ces [...]

Désolé, les commentaire sont désactivés pour l'instant.