Troy Davis, mais encore.
21 septembre 2011 par valerie | Classé dans Crêpage de chignon.Je n’ai pas toujours été contre la peine de mort. (Avec cette phrase je passe pour fascisante pour.. ouhla au moins la journée sur les réseaux sociaux ; vais je m’en remettre). Vers 15 ans en revisitant mon histoire familiale, j’ai été franchement pour. Je ne pouvais simplement concevoir que certaines personnes dont la culpabilité est plus qu’avérée, responsables de plusieurs milliers ou millions de morts restent en vie. Plus tard, en réfléchissant, je me suis dit que leur mort empêcherait toute éventuelle possibilité de remise en question. S’il y avait un jour possibilité que ces hommes là s’amendent, comprennent, alors ils ne méritaient pas la mort.
Ma pensée s’est ensuite étoffée autour de toute une réflexion contre la peine de mort.
Bref.
Depuis hier, sur les réseaux sociaux, on entend beaucoup parler de Troy Davis. J’ai naïvement demandé « pourquoi lui ». En juillet, les Etats-Unis ont exécuté un mexicain au mépris total des conventions entre pays. En 2010 une handicapée mentale, Teresa Lewis. le 13 septembre a été tué Steven Michael Woods, Jr. dont les conditions de procès sont particulièrement scandaleuses. Aujourd’hui sera exécuté Lawrence Brewer. Demain Derrick Mason. Personne n’en parle.
Les militants abolitionnistes m’ont expliqué qu’avec Davis, dont la culpabilité est loin d’être établie, il y a une chance de sursis ; il y en a déjà eu plusieurs. C’est un argument que j’ai pu entendre. Mais je n’ai pu m’empêcher d’éprouver un sentiment de malaise. Brewer est un militant de la suprématie blanche, qui a tué et torturé un noir handicapé ; il est coupable, nul doute là dessus. Est ce à dire qu’on n’est contre la peine de mort que lorsqu’il y a suspicion de non culpabilité ?
Le juge qui a condamné Derrick Mason a écrit au gouverneur de l’état pour lui demander de revenir sur le verdict qu’il a lui même prononcé ; pourquoi personne n’en parle ?
Pourquoi spécialement Davis ? Et je n’ai évidemment rien contre lui, pour celles et ceux qui m’accuseraient d’instrumentalisation. Mais pourquoi les USA et las la Chine, l’Iran ou l’Arabie Saoudite ? On a décapité hier au sabre un soudanais accusé de … sorcellerie.
Alors Troy Davis, oui bien sûr. mais aussi les neo nazis blancs, aussi les violeurs et meurtriers comme Jerry Jackson exécuté en août pour le viol et me meurtre d’une femme de 88 ans.
Et aussi les iraniens, et aussi les chinois.
Je ne me permettrai pas de dire cela envers les fervents partisans de l’abolition qui luttent au quotidien mais pour ceux, qui depuis hier, découvrent la lune. Oui Obama est pour la peine de mort ; surpris ? Je sais bien qu’on nous l’a présenté « de gauche » (comme la Chine ?) m’enfin…
Aujourd’hui seront probablement, malheureusement, infiniment malheureusement, exécutés, deux hommes. Troy Davis et Lawrence Brewer.
02 : 00 :
L’exécution de Davis est suspendue. Brewer a été exécuté à 1.30.
Certains ont tiqué, ce soir, sur le compte-rendu minute par minute des derniers instants d’un condamné à mort. Je suis partagée.
Partagée parce que je sais qu’il faut un symbole ; c’est Troy Davis cela pourrait en être un autre ; c’est ainsi. Partagée car je sais que demain, ou jeudi twitter ne bruissera plus au sujet de Troy Davis et pourtant, peut-être que cela aura fait avancer les choses.
Sur le compte-rendu qu’ont fait certains. Il me semble utile de comprendre que ce n’est pas qu’il n’y a pas qu’un homme qu’on execute aussi. La peine de mort est – forcément – ritualisée, codifiée. On estime par exemple qu’il est important qu’un condamné ait ce qu’il veut à manger. On estime qu’il ne doit pas être trop agité, sinon on lui donne quelque chose ; parce qu’on veut que ca soit à peu près « propre » ? En narrant minute après minute ce qui arrivait, je crois que certains nous ont permis de vraiment comprendre ce qu’est la peine de mort. Je reprends souvent les gens qui emploient le mot « barbare » à tort et à travers. La peine de mort n’a rien de barbare, elle n’est pas extérieure à nous, pas « non civilisée ».
09:30 : Troy Davis a été exécuté cette nuit.
Tags : peine de mort, troy davis
S'abonner au flux (RSS)
Obama n’est pas pour la peine de mort, il a même été totalement contre avant d’être candidat à la Présidence et de griser son avis (comme tout candidat à la Maison Blanche) ; il n’est donc pas pour, il n’est juste pas contre (et en politique c’est une différence immense).
Accessoirement l’abolition de la peine de mort ne dépend pas vraiment du gvt fédéral, il s’agit d’une question sur laquelle chaque Etat doit se prononcer.
Si le cas de Davies est si médiatisé (celui de l’handicapée mentale l’avait été tout autant), c’est bien évidemment qu’il est plus facile de faire accepter l’idée que la peine de mort est inhumaine quand il s’agit d’un probable innocent que quand il s’agit d’un assassin d’enfant, c’est de la politique de base, attaquer la peine de mort par un angle pratique plutôt que moral.
Et si on s’offusque tant pour les US et si peu pour les autres, c’est sans doute parce qu’on a bcp plus en commun avec les Américains qu’avec les Chinois ou les Iraniens, non ?
« on a bcp plus en commun avec les Américains qu’avec les Chinois ou les Iraniens »
ah tiens.
sur Obama, je m’étonne juste que des gens retournent leur veste sur Obama façon « quel monstre » (j’attends bientôt le « il ne soutient même pas ses frères ».
« c’est bien évidemment qu’il est plus facile de faire accepter l’idée que la peine de mort est inhumaine quand il s’agit d’un probable innocent »
comme indiqué au dessus la peine de Woods est scandaleuse. Mason aussi. donc non il n’est pas question d’innocence ou de culpabilité.
Je n’ai pas participé à tout ca, mais il me semble une réponse simple: Pourquoi lui? Et bien surement que ses proches ou ses avocats ont lancés tout ca, ont pris des contacts, fait des démarches, bref, quelqu’un s’est bougé pour lui comme d’autres défenseurs pourraient se bouger pour d’autres condamnés.
Probablement que l’espoir joue aussi, savoir que tout ca n’est pas vain et futile mais que ca peut vraiment être utile est probablement une autre raison valable.
Bref, oui il n’est pas normal que lui et pas d’autres, mais c’est probablement toujours mieux de faire quelque chose pour un que pour personne…
Je ne connais pas tout et m’y intéresse peu, mais j’ai de ce que j’ai lu, la culpabilité de cet homme n’est pas tout à fait évidente, et à partir du moment ou il y a un doute il semble indispensable de laisser le temps de l’évincer avant d’ôter une vie, on ne parle pas de remise en liberté ou autre, juste de donner le temps à un dossier d’avoir tout les éléments, pendant ce temps le condamnée est en détention.
Les mouvements que j’ai pu voir sur les réseaux sociaux ne concernent pas la remise en question de la peine de mort mais le besoin de certitude avant l’exécution d’un condamnée. C’est très différent.
Assez d’accord avec toi et ton angle de vue. La peine de mort en elle-même est dégueulasse, et tout homme qu’on peut soustraire à cette abomination, même si lui (ou elle) s’est comporté d’une abominable façon, sera un point de plus sur l’échelle d’humanité de l’humanité elle-même.
(Oh là, ça fait beaucoup d’abominable et d’humanité dans la même phrase,tout ça).
Comme tu es le seul article que j’ai vu passer sur Twitter sur le sujet, je vais donc écrire un commentaire. Je suis contre la peine de mort, je l’ai toujours été, parce que c’est facile d’être contre la mort de quelqu’un quand les histoires nous touchent pas directement.
Et comme tu le dis, je suis surtout contre parce qu’il y a toujours des abus, des cas où le doute plane, des cas qui divisent, non pas sur la sentence, mais sur la culpabilité.
L’idée de tuer des innocents m’est assez répugnante pour être contre la peine de mort, et j’essaie de me dire que voir des monstres pourrir des années en prisons doit bien valoir quelques années en moins en enfer. (je suis athée cependant)
J’avais écrit un article un jour (vivi dans un vrai journal) sur la peine de mort au Japon, il y avait beaucoup à dire aussi.
Je trouve ça mignon que les gens parlent de Troy Davies sans voir plus loin que le bout de leur nez, il sera executé et ils rentreront chez eux. C’est plus un procés contre le systeme américain, histoire de montrer du doigt que la justice est pas parfaite, discrimination raciale parce qu’il est noir, c’est une petite boite ou chacun y trouve ce qu’il veut.
Si c’était le gars de norvege qui était sur la chaise, ils appuiraient tous ou presque sur le bouton. Donc oui, la majorité du monde « anti peine de mort » n’est surement pas si gentille que ça. Je continue de me dire que 50 années de prison, ça doit bien être pire que la mort.
marcy ; je ne savais comment exprimer qu’il y a aussi un sentiment anti américain qui s’exprime CHEZ CERTAINS comme quand CERTAINS tabassent Israel en se foutant royalement de ce qui se passe au Soudan par exemple.
« Je continue de me dire que 50 années de prison, ça doit bien être pire que la mort. »
non. parce qu’on peut faire des prisons propres. parce qu’on peut libérer. alors il y a des gens, comme ceux que je cite en debut de mon texte, des criminels de guerre, qu’il sera tjs difficile de libérer. bien sûr. mais il y a tjs cette possibilité, elle est là.
@valerie : si tu ne penses pas qu’on a plus de choses en commun avec les Américains qu’avec les Chinois ou les Iraniens, libre à toi, je trouve ça tt de même difficile à croire (à moins que ton mode de vie n’ait rien à voir avec celui de la moyenne française…)
Sur Obama, on ne peut pas empêcher les gens de retourner leur veste sans savoir, mais je peux au moins te faire remarquer que ce que tu écris n’est pas tout à fait juste, Obama n’est pas pour la peine de mort.
Quand à Woods ou Mason, la base de la politique est de choisir ses combats, c’est triste en effet, je suis d’accord, mais il faut croire que celui de Davis avait plus de résonance , d’où le pourquoi.
je n’ai pas envie – au passage – que la prison soit pire que la mort. s’il n’y a pas le choix de mettre en prison, si la prison peut servir à la personne à comprendre (je sais que ce n’est pas le lieu, ni le but de la prison), à s’amender.
Ah et c’est Troy Davis sans e en fait
merci je corrige.
donc en fait quand, par exemple, les 3/4 de la planète prenne fait et cause pour les palestiniens – qui ont moins à voir culturellement avec nous qu’Israel par exemple, c’est pour ?
* basse provoc *
ce que je veux dire c’est qu’il y a aussi une volonté de taper sur les USA par le biais de davis. (pas pour tout le monde bien evidemment). qu’il y a aussi l’idée que ces sous-developpés de chinois ou d’iraniens on s’en tape un peu de leurs condamnés à mort. c’est un peu dans leur culture.
« Quand à Woods ou Mason, la base de la politique »
je parle réseaux sociaux. y’a aucune politique menée sur twitter hein
(et oui bien sur pour Obama tu as evidemment le droit de critiquer mon propos que j’aurais du davantage préciser).
Le problème de tout ça, c’est la justice. La peine de mort, je suis plutôt pour, quand je voit un homme exécuter des jeunes comme dans un tir au pigeons juste pour des idées. Est-il fou ou at-til été instrumentalisé par des lâches qui se cachent encore. Le tout c’est qu’il ne propage pas ces folies meurtrières. Donc oui je suis pour qu’on ne lui donne plus jamais la parole.
Un coupable doit être puni.
Le problème actuel c’est la culpabilité. Malheureusement on s’aperçoit très bien en ce moment que la justice est faillible. Je préfère et j’espère que ce n’est que ça, qu’elle n’est pas corrompue.
Au US, on vote pour un juge. Est-ce de l’indépendance? La limite entre politique et justice devient inexistante.
Alors tant que la justice sera rendu par les pots de vin, la vox populi ou les erreurs non avouables, je serai contre la peine de mort.
Là se fait ma différence. La mort d’un homme ne soulage personne, mais l’empêche juste de récidiver. Et les hypothétiques futures victimes ne peuvent être contre.
Je ne pense pas qu’il y ait une volonté de « taper » sur les USA. C’est juste que, contrairement à l’Iran ou la Chine, les USA se posent en grands champions de la liberté et de la démocratie, alors qu’ils sont la seule démocratie (avec le Japon, je crois) à pratiquer encore la peine de mort. Il s’agit de les mettre en face de leurs incohérences.
L’Iran ou la Chine, c’est pas une question de « c’est dans leur culture de sous-développés », c’est surtout que ce sont des dictatures dans les deux cas, donc des régimes basés sur des pratiques dures et qui le revendiquent. Ca ne veut pas dire que ce qu’il s’y passe est plus « normal » ou excusable, mais la peine de mort n’est qu’une des composantes du problème chez eux, c’est un combat bien plus vaste, et il est plus difficile d’agir sur eux.
Pourquoi Troy Davis et pas les autres ? Parce qu’à force, son combat est devenu un symbole, j’imagine. Ce n’est pas le premier condamné dont la culpabilité est douteuse, ça, c’est sûr qu’on en trouve à la pelle. Mais il se trouve que c’est (entre autres) sur lui que la lutte abolutionniste s’est concentrée. Est-ce qu’il vaut mieux défendre chaque condamné à mort, ou se concentrer sur quelques cas où les failles du système sont particulièrement visibles ?
Oui, d’autres mériteraient aussi qu’on se batte pour eux, mais au moins, la notoriété de Troy Davis aura permis de rappeler à ceux qui ne s’intéressent pas à ces questions que oui, la peine de mort reste un problème aux USA.
Alors bon, je comprends que cette mobilisation sélective puisse agacer, mais je trouve un peu facile de s’en indigner comme tu le fais. Une mobilisation partielle vaut toujours mieux que l’indifférence générale, et malheureusement, il a toujours été plus facile de rassembler l’opinion autour d’une histoire emblématique…
« les USA se posent en grands champions de la liberté et de la démocratie » oui enfin j’entends beaucoup ca et je les vois peu le dire…
quelqu’un a la liste des démocraties dans le monde (celle faite par Human Security Report Project) par exemple ?
Tu plaisantes ? C’était leur grand axe de com’ pour la guerre en Irak, et je ne parle même pas des discours tenus pendant la Guerre Froide…
Se poser en superpuissance gendarme du monde, c’est quand même un peu leur spécialité !
(Ah oui, et du coup j’oubliais, mais en revanche, je te rejoins sur Obama : j’étais contente qu’il soit élu, mais je ne me suis jamais fait trop d’illusions sur lui non plus. Qu’il ne soit « pas contre » la peine de mort, je l’ignorais, mais cela n’a vraiment rien de surprenant, hélas. Alors c’est vrai que c’est un peu agaçant de voir tous ces gogos qui l’avaient idéalisé découvrir la lune aujourd’hui. Hello, les gars, on parle des Etats-Unis, là…)
@valerie oh la basse provoc
mais je suis sûr que tu voies ce que je veux dire 
Il y a pê une volonté de taper sur les US, mais je crois surtt que c’est une incompréhension de comment un pays qu’on croit connaître et dont on pense partager les valeurs peut encore pratiquer un tel acte.
Et pr les réseaux sociaux, la mobilisation ne se fait pas par hasard non plus, il y a des gens et des associations derrières et eux font de la politique (pas au sens gouvernement mais ça reste de la politique).
J’ai rigolé sur « la chine est une dictature », il y a d’autres régimes que la démocratie hein …
Bref, j’ai pas spécialement l’impression qu’on tape sur les US, mais encore une fois, cette histoire est une petite boite ou chacun y trouve quelque chose à y redire. C’est tellement facile que du coup ça en perd son réel interet (puis question paille dans l’oeil du voisin bonjour)
Si Troy Davis est un symbole ce n’est pas celui de la lutte contre la peine de mort, mais plutôt d’une justice un peu curieuse qui se permet de jouer avec la vie d’un homme en lui « sauvant » la mise plusieurs fois avant de finalement le condamner.
C’est chouette de se lever le matin en se disant qu’on va mourir, se coucher le soir en se disant qu’on est sauvé et qu’on se relever avec le même souci.
(pour info interessante, c’est le sort qu’on réserve aux condamnés japonais qui ignorent la date de leur mise à mort jusqu’au matin du jour J, les proches quand à eux l’apprennent après l’execution)
« Et pr les réseaux sociaux, la mobilisation ne se fait pas par hasard non plus, il y a des gens et des associations derrières et eux font de la politique (pas au sens gouvernement mais ça reste de la politique). »
je gère des communautés internet ce qui fait que je vois defiler plusieurs milliers de coms par jour. je ne crois plus à l’organisation de ces réactions.
@Marcy : « J’ai rigolé sur « la chine est une dictature », il y a d’autres régimes que la démocratie hein … »
Euh… Oui, et ?
La dictature est bien un régime politique, au même titre que la démocratie….
Au passage, c’est même revendiqué dans la constitution chinoise : « un État socialiste de dictature démocratique populaire, dirigé par la classe ouvrière et basé sur l’alliance des ouvriers et des paysans ».
Mais bon, contente de vous avoir fait « rigoler »…
Cela faisait un certain temps que je n’avais pas lu d’article posé, et pas seulement « coup de gueule », sur un sujet tout à coup médiatisé comme celui-ci (et qui repartira dans les oubliettes demain).
Pour la Chine et l’Iran, une tentative d’explication à l’absence de mobilisation en Europe : il y a deux barrières, la langue et le système. On sait (à peu près) comment éventuellement faire surseoir à la peine aux Etats-Unis. En a-t-on une idée pour la Chine ou l’Iran ? Et si en Iran, les exécutions sont parfois médiatisées, celles des prisons chinoises ne le sont pas du tout ou alors collectivement (exécutions dans des stades de condamnés), alors comment intervenir ? On se mobilise donc plus lors des exécutions américaines parce que l’on a une idée du fonctionnement, une certaine confiance aussi dans le déroulement des étapes et enfin, parce que l’on sait que le relais de notre parole sera fait sur place, le média utilisé étant la langue anglaise. Je parle pour ma part chinois mais j’avoue que je serais malgré tout bien incapable de 1) comprendre le système judiciaire chinois, 2) comprendre les étapes conduisant à l’exécution capitale et ce qui peut permettre de lui faire obstacle, 3) et même de parler du sujet avec des Chinois. Même chose en perse (que je ne parle pas, ce serait donc d’autant plus difficile
). Et comment envisager de mettre en danger des opposants sur place qui relaieraient notre parole en allant manifester, pétitionner sur place contre une exécution…
Concernant l’autre angle de ce billet, le fait que tous se mobilisent tout à coup parce que Davis est peut-être innocent, et donc le soupçon (justifié malheureusement je crois) que si l’on était convaincu de sa culpabilité d’un crime atroce moins de monde s’en soucierait, c’est je pense du à un problème de réflexion autour de la peine de mort : elle est toujours plus émotionnelle que politique. La décision que prend un Etat d’inscrire la peine de mort dans sa loi est un élément éminemment politique. Pour moi, après avoir lu Cesare Beccaria, je reste convaincue qu’il s’agit d’un droit qu’outrepasse l’Etat dans le cadre du contrat social. Nous, citoyens, acceptons de contraindre une partie de nos libertés pour le vivre ensemble en contrepartie d’une sécurité que nous garantit l’Etat. A aucun moment nous n’avons accepté de lui confier le droit de vie et de mort… En adoptant un cadre de réflexion politique et non plus émotionnel, la question n’est plus Davis est-il peut-être innocent ou non, cela vaut-il la peine de vraiment se battre pour lui ou pas, plus pour lui que pour un tel qui lui est un vrai criminel confirmé, ne plus se poser la question de faire des différences de gravité qui mériteraient un peu plus ou un peu moins la peine de mort… Non, l’Etat n’ayant pas le droit moral de condamner à mort, toute condamnation à mort quel que soit le condamné (ou le pays
) doit être combattue.
J’applaudis l’article.
» c’est je pense du à un problème de réflexion autour de la peine de mort : elle est toujours plus émotionnelle que politique. »
Oui.
sur ton premier paragraphe, Chouyo.
. pourtant…
mais la majorité des gens – moi comprise – ne connait rien au système judiciaire américain. la majeure partie des gens hier a hurlé qu’obama était très méchant de ne pas accorder la grâce.
pour l’iran ou la chine, il ne s’agit pas de relayer avant, mais après au moins.
Je peux donner un autre exemple sur les droits des femmes. certains battent ds records du monde de vitesse pour parler de tel cas de femme en pays musulman ; on ne les verra jamais parler du mexique ou de la chine ou tiens de l’inde
les executions en Iran sont tjs sues a posteriori (du moins dans leur majorité) ; elles ne sont pourtant jamais relayées.
le soudanais exécuté pour sorcellerie (…) en arabie saoudite n’aurait pu être sauvé ; mais en parler, a posteriori ne fait de mal à personne.
ps ; chouyo a ecrit un article sur le sujet aujourd’hui. lisez le.
Sans ironie aucune, j’ai trouvé très intéressant l’ensemble des commentaires liés à cet article. ça fait réfléchir, ça fait même parfois changer d’avis sur certains points. je suis incapable d’en dire plus que ce qui a été dit.
Par contre, en reliant ce sujet et celui sur les prisons d’il y a quelques jours, il y a un point qui n’a pas été évoqué et qui me semble primordial dans la vision que l’on a des sentences judicaires. Plusieurs ici et ailleurs s’interrogent sur l’utilité de la prison sur le condamné, sur l’utilité de la peine de mort sur la repentence du comdamné, etc.
Vous omettez un point important : De tous temps, la pénalisation du crime a pour but de dissuader le putatif contrevenant de passer à l’acte. peu importe celui qui a déjà fauté, sa cause est entendue, il doit servir d’exemple. Chez les romains, on les faisait défiler enchainés, vers les arènes ou les galères. Au moyen-âge, Louis XI voulait que le mythe de ses prisons terrorise tout le royaume. Durant la terreur, la décapitation public en place de Grève devait faire peur. En Chine, tous les 2 ans environ, il y a 1 mois durant lequel aucune clémence n’est accordée et tous les condamnés sont fusillés en public et l’exécution est télévisée (le but dissuasif de cette méthode est clairement mis en avant par le gouvernement chinois).
Je ne prends pas parti, je dis juste que de tout temps, le but des sociétés a été de se protéger contre ses criminels en les éliminant et contre elle-même en évitant que d’autres criminels ne surgissent.S’intéresser au état d’âme du condamné, c’est très récent et surtout marginal au niveau d’un état.
Ceci explique aussi pourquoi une exécution est scénarisée, suivie, commentée.
Sauf que la peine de mort n’est pas plus dissuasive que la prison à perpétuité.
Quand un criminel passe à l’acte, il ne se dis pas « bon… au pire je prends perpet, je ferais avec »… La prison à vie ou la mort c’est game over dans les 2 cas, alors soit il met sa vie en jeu en toute conscience, soit il ne conçoit simplement pas qu’il puisse se faire choper, parce que c’est pulsionnel, parce qu’il a un ego surdimensionné, ou parce qu’il est complétement con.
On pourrait même rétablir la torture publique, il y’aurait encore cette 2e catégorie pour se faire choper.
Donc la peine de mort n’est pas dissuasive, à peine punitive, elle a surtout un rôle moral symbolique, elle est là pour montrer qu’une société refuse le droit de vivre à ses meurtriers, renie leur citoyenneté et leur humanité.
On peux comme ca s’en laver les mains à peu de frais, les meurtriers tuent des hommes, la société elle ne tue que des sous-hommes, donc ca ne compte pas.
L’hypocrisie est que, humains ou pas, les criminels ne sont pas les parasites mais les produits de leur société.
Resh > +1
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/195343;comment-etre-un-bon-condamne-a-mort.html
un autre article illustrant tout ça
si le lien dérange tu peux l’enlever)
(a l’attention de l’auteur du blog
Valérie: J’ai naïvement demandé « pourquoi lui ».
Parce que toute lutte politique a besoin de symboles. Expliquer à monsieur tout le monde que la peine de mort, c’est pas bien, c’est difficile. Il te trouvera toujours plein de raisons pour « justifier » le fait que parfois c’est nécessaire (pour les assassins d’enfants, parce qu’après tout ils font pareil en chine ou que sais-je).
Mais quand on prend un symbole, on parvient à incarner les choses sur du concret, sur un cas en particulier, et donc le rendre proche. Ca permet aussi faire jouer des émotions, sensibiliser des gens qui ne seraient pas touchés habituellement. On leur donne une petite cause « clé sur porte » et on leur permet par ce biais de s’intéressée à une position politiuqe plus globale.
A ce titre, Troy Davis peut être présenter comme symbole, vu qu’il incarne un probable innoscent exécuté à cause de la peine de mort.
Si utiliser Troy Davis comme symbole permet de faire avancer d’une petit pas la cause abolitionniste, c’est très bien.
« Mon crime est d’être indien. Quel est le vôtre ? »
Leonard Peltier
et Hollywood qui n’a toujours pas de projet concernant l’histoire de Romell Broom, bon sang que c’est décevant !
@Resh : Je ne suis pas foncièrement en désaccord avec toi : Oui, la peine de mort n’est pas plus dissuasive aux USA que la peine de 30 ans incompresssibles en france. l’expérience montre que la politique du baton marche sur les petit délit (baisse des excès de vitesse en France, zero criminalité de rue en chine sous risque de peine de mort)
Je citais juste un état de fait que l’on ne peut pas nié car c’est un procédé historique.
Sinon, je suis viscéralement opposé à la peine de mort qui est pour moi, outre immorale, ce qu’attendent les priminels attrapés assez souvent. Par contre, je suis pour les travaux forcés (je vais me faire huer, je le sens, mais j’assume)
… et pardon pour les fautes d’orthographes, relecture oubliée.
Pourquoi lui ?
Parce que l’exécution d’un innocent fait plus mal au cœur que celle d’un tortionnaire de handicapé, et qu’il serait sans doute difficile de mobiliser les foules pour un sadique. Ce qui n’empêche pas de s’opposer à la peine de mort.
Pourquoi les États-Unis ?
Parce qu’ils se présentent comme les défenseurs du monde libre et les phares de la démocratie dans le monde. Ce pays exécuteur d’un probable innocent, ayant passé 21 ans derrière les barreaux, vient de condamner à 7 ans de prison un groupe de ses soldats qui s’amusaient à tuer de jeunes Afghans, avant de les dépecer pour rapporter des trophées chez eux.