Le viol et nous
17 mai 2011 par valerie | Classé dans Crêpage de chignon.Il ne s’agit pas de discuter sur la culpabilité ou l’innocence de DSK ; nous n’en savons rien, n’avons aucun élément de jugement et toute discussion mènerait au bistrot le plus proche.
Comme souvent je trouve beaucoup plus intéressant de discuter des commentaires à propos de cette histoire et surtout des commentaires à propos du viol de manière générale.
On tend beaucoup à confondre sexe et viol ; un libertin n’est pas un violeur. Aimer beaucoup le sexe ne veut pas dire qu’on va violer qui que ce soit. J’aurais même tendance à dire que cela serait plutôt le contraire ; l’acte de viol n’a rien à voir ni de près ni de loin avec du sexe. C’est pour moi uniquement un acte de domination qui prend le sexe comme biais.
Carole Bouquet a d’ailleurs comparé hier DSK à un Don Juan, ce qu’il est peut-être… sauf qu’ici on l’accuse de viol.
Il me parait totalement prématuré de le traiter de violeur mais tout autant de balayer la parole de la victime présumée en la supposant, donc, consentante.
Un commentaire que j’ai beaucoup lu « avec l’argent qu’il a, pas besoin de violer, il peut payer » (chouette vision de la vie). Encore une fois, au delà du cas de DSK, un violeur n’a pas envie de sexe consensuel, sinon en effet il en chercherait.
Venons en à la victime dont France-soir fait un portrait et que relaie, bien évidemment, Le Post. Les deux journaux se permettent de faire un description physique de la jeune femme « qu’elle avait de gros seins et de belles fesses ». On appréciera. Je vous avoue que je n’arrive même pas à trouver les mots devant cet article. Mais qui peut, à propos d’une victime supposée de viol, disserter sur son physique ?
Avant de porter plainte pour viol, on devrait toujours savoir à quoi s’attendre.
Elles verront le viol comparé à un adultère ou à une partie fine.
Elles verront leur physique commenté dans la presse .
Certains mettront en doute leur professionnalisme.
D’autres encore diront qu’il ne fallait pas être aussi jolie.
Enfin certains s’étonneront de la tenue de la victime.
S'abonner au flux (RSS)
Oui, je m’étais dit la même chose. Tous les journalistes parlent du libertinage des politiques. J’ai dû mal comprendre, mais il m’avait semblé qu’il était question d’une accusation de viol…
Par contre, un petit bémol sur ce passage : « un violeur n’a pas envie de sexe consensuel, sinon en effet il en chercherait. »
Chercher du sexe consensuel ne veut pas dire en trouver. Et après 5 ans à chercher du sexe consensuel sans en trouver, je comprends qu’une personne psychologiquement fragile pète un cable et décide d’élargir sa définition de « sexe consensuel ».
Et après 5 ans à chercher du sexe consensuel sans en trouver, je comprends qu’une personne psychologiquement fragile pète un cable et décide d’élargir sa définition de « sexe consensuel ».
PAS MOI.
La masturbation ça n’est pas fait pour les chiens.
Je crois surtout que la difference entre le sexe et le viol c’est l’element de violence qu’implique le viol. Un violeur ne cherche pas uniquement le plaisir sexuel, il cherche la domination et la soumission, c’est une demarche psychologique tres differente. Et c’est pour cela meme qu’il est vain de chercher chez la victime des attributs physiques qui serait a meme d’expliquer l’agression
Bonjour, j’ai de belles fesses mais des petits seins (et puis je ne suis pas jeune, jeune), ça me fera donc des questions en moins à me poser en cas de dépôt de plainte !
(pardon le sujet n’est pas « drôle » dans l’absolu mais, comme toi, je suis tellement atterrée par certaines réactions que je préfère ironiser).
J’avais oublié la connerie de Raoult…. C’est choquant comme cette histoire remet sur le devant de la scène toutes les blagues vaseuses, les clichés sexistes et les commentaires débiles sur la « responsabilité » de certaines victimes dans ce qui leur arrive….
[...] chambre qui est invisible et le patron du FMI qui reçoit des messages d’encouragement ». Chez Crêpes Georgette, on prend les précautions qu’il faut avec la présomption d’innocence avant d’ironiser sur [...]
À vivre avec un homme intelligent, j’en oublie les bourrins, les intellectuels centrés sur leurs phallus et leur très chères masculinités. Je pensais, entendant l’indignation face aux turpitudes berlusconiennes, que les mentalités avaient évolué et que jamais plus nous n’entendrions ce type de propos en France, -ou de façon si anecdotique qu’ils en seraient imperceptibles. Je te plains sincèrement, souvent, quand je vois toutes les lectures sans respect, compassion ou décence que tu t’infliges. Je n’en supporte pas le quart à cause du sentiment d’impuissance et de la grande tristesse qu’elles génèrent.
Ce que je trouve amusant dans l’affaire DSK, c’est la sémantique utilisé par les commentateur de l’actualité et le glissement symétrique qui est en train de s’opérer entre la victime et son agresseur (supposés dans les deux cas, presomption d’innocence blablabla).
En effet, aux premieres heures de l’affaires, tous les politiques parlaient de « Dominique » et de « la femme de chambre ». Et puis petit a petit une distanciation s’est faite vis à vis de Strauss Khan qui n’était plus ce bon vieux « dominique » mais « Monsieur Strauss Khan ». Et puis on parlait de lui par référence (« le président du FMI »). Et puis au final, c’est devenu « cet homme » ou « ce monsieur ».
Parallelement, le traitement de la victime a suivit une tendance inverse. Elle débute comme étant « une jeune femme » « une femme de 32 ans » et petit a petit gagne des adjectifs ou des désignations (« la femme de chambre »). C’est finalement ce matin que j’en finalement entendu son nom. Elle va enfin avoir une identité humaine : esperons qu’a partir de là elle sera considérée comme tel.
Ce magnifique retournement de veste en forme de cabriole linguistique montre bien l’opportunisme totale des trois quarts des personnes impliqué dans cette affaire.
Moi ce qui me frappe, c’est le choix des termes désignant ce dont est accusé DSK : on parle sans arret d’une tentative de viol, on oublie totalement le « crime sexuel au premier degré »
[...] lu deux articles dans des blogs je vous les ai mis dans le forum mais je vous remets les liens ici http://www.crepegeorgette.com/2011/05/17/le-viol-et-nous/ [...]
Moi ce qui m’exaspère, une fois de plus, dans le traitement médiatique (et j’inclus là-dedans tout particulièrement les blogs et autres media « pas mainstream/grand-public ») de cette affaire spécialement en France, c’est que quasi tout le monde y a dores et déjà un avis tranché sur toute cette affaire sans pour autant rien savoir du tout des faits réels (puisque rien de certain n’a été publié pour l’instant). Dont notamment des sites qui se disent féministes et se ruent sur « la bête », forcément coupable, comme d’autres se ruent sur « la salope », forcément coupable. Tout ça tient largement de la psychose collective nombriliste, et ça montre bien où en est ce pays. Pas que depuis Sarkozy, mais de plus en plus depuis lui.
Si tout ce qui doit nous rester c’est le « choix » entre soit la phallocratie « décomplexée » à la Berlusconi soit la vaginocratie « décomplexée » à la suédoise (lisez p.ex. http://cybersolidaires.typepad.com/ameriques/2011/04/le-mauvais-exemple-du-feminisme-autoritaire-suedois.html ), moi je déclare la guerre à tous les sexismes. En rendant mon badge de « féministe ». One solution: revolution.
(oui, Valérie, je suis de passage, comme je me doutais que tu parlerais de ce sujet)
Accessoirement, les gens qui s’invitent sur tous les plateaux de télé pour dire « il ne peut pas avoir fait ça, je le connais, c’est un homme bon, gentil, tout ça », m’insupportent. Je ne peux plus les voir.
Si tous les violeurs portaient ça sur leur tronche ça se saurait.
Et bien des détraqués sexuels ont une famille, des enfants, des proches dont il ne toucherait jamais à un seul cheveux, mais hors de chez eux, ils deviennent de prédateurs.
Il y a peut-être des profils type, quand on est spécialisé dans le domaine ; en attendant, je crois que lorsqu’on ne l’est pas, on a plus qu’à fermer son bec.
La réaction de BHL est particulièrement horrible.
Après des insinuations sur le thème « elle l’a bien cherché », « qu’est ce qu’elle foutait là? » il prend carrément sa défense.
« Je ne sais pas [...] si DSK s’y est rendu coupable des faits qui lui sont reproché [...] Ce que je sais c’est que rien au monde n’autorise à ce qu’un homme soit ainsi jeté aux chiens. »
« a fait semblant de penser qu’il était un justiciable comme un autre. »
Ça rappelle le bon pas-si-vieux temps de polanski et les défenses enflammées de tous les copains du show-business. Là c’est carrément: comment osez vous traiter le sauveur de la france et du monde comme s’il avait à répondre de ses crimes comme le premier péquenaud venu!?
« J’en veux à un système judiciaire que l’on appelle pudiquement « accusatoire » pour dire que n’importe quel quidam peut venir accuser n’importe quel autre de n’importe quel crime »
Alors quoi, on ne peut plus porter plainte? La présomption d’innocence existe là-bas comme ici, c’est une insulte de prétendre le contraire. Évidemment que les tabloïd font ce que font toujours les tabloïds, ce n’est pas de la presse à scandale pour rien. Il part du principe que la jeune femme n’a pas de preuve, c’est tout juste s’il ne la traite pas de menteuse frontalement.
@Bigre :
Ah, non, j’ai déjà vu des chiens se masturber.
Et euh… On va dire que la masturbation aide à retarder le pétage de cable du neuneu. De là à le contenir…
On va faire une expérience amusante. Tâche donc de passer 5 ans sans autre expérience sexuelle que de la masturbation. Et encore, tu pourras te dire que chaque relation ratée sera le fait de ton propre choix.
Je ne dis pas que tu violeras quelqu’un à la fin des 5 ans, mais une fois ce moment atteint, imagine un gros neuneu sans aucune volonté dans ta situation (qui lui n’a fait aucun choix et s’est bouffé rateau sur rateau tout du long). Que va-t-il faire, le neuneu ?
Si une personne retire de la satisfaction dans l’acte de viol, il se fera quelques tennis elbow avant d’arriver a se satisfaire par onanisme…
C’est l’excitation liée à la trangression, au rapport de domination et a la soumission infligé / imposé à la victime qui procure son plaisir au violeur.
S’il suffisait d’une pignole pour etre à l’aise avec la gent féminine, ça se saurait.
Hier, j’ai regardé l’émission C dans l’air, consacrée à cette affaire. J’ai été atterrée par les sms envoyés par les gens, et qui défilent en bas de l’écran. Je croyais que cette émission était regardée par des personnes ayant un minimum d’intelligence, mais décidément, dès qu’il est question de viol les bas instincts macho-franchouillards se réveillent vite. Ça tournait autour de « mais qu’est-ce qu’elle faisait dans la chambre à cette heure-là » à « aux EU les procès pour obtenir des indemnités sont un sport national ».
Ecoeurant…
Et, en effet, tous les psys s’accordent à reconnaître dans le viol non pas l’expression d’une sexualité, mais l’expression d’une violence. Comme le rappelle Flashou, c’est la domination et le non-consentement qui plaisent au violeur ; donc le fait d’être beau, riche, marié, ou autre, ne sont pas des indications d’innocence !
kyp ; mais très peu de violeurs sont de « gros neuneus sans expérience sexuelle ».
de plus je le répète, le viol a très peu avoir avec le sexe.
eulalie ; euh.. ce n’est peut être pas la peine de me plaindre non plus
Mais dans le sexe consensuel, il y a beaucoup plus que du sexe.
Je continue à penser que tous les violeurs ne sont pas des gens qui cherchent à tout prix la violence.
@ Kyp : Et pour une femme, c’est la même chose après 5 ans ? Pour une grosse neuneu ?
Ah mais non, c’est vrai, c’est pas pareil : les hommes ont des « besoins » et ne « sont pas de bois ». Où avais-je la tête ? J’avais presque oublié qu’on en est encore là !
@Kyp: ça fait parti des cliché habituels de croire que c’est le manque de sexe qui pousse au viol. Mais même s’il existe probablement quelques cas, c’est extrêmement minoritaire.
Les violeurs ne sont pas en manque de sexe, planqués dans les ruelles sombres à 23h à attendre les décolletés trop profond et les jupes trop courtes. ce genre de clichés entretenu n’aide personne.
brigitte ; kyp n’a jamais dit cela.
kyp ; non mais regarde. quel espèce de plaisir, sinon de dominer, peut on tirer face à une personne inerte ou qui pleure ou qui crie ? Je ne dis pas qu’ils cherchent la violence. Je dis qu’il me semble qu’il faut dissocier à tout prix vocabulaire compris le sexe et le viol. car le viol c’est de la violence, comme un coup de poing (evidemment ma comparaison minore) pas comme une relation sexuelle voulue.
Valérie, disons que je préfère ma bulle à la réalité des commentaires et autres prises de parole que tu relaies souvent, alors, question de santé mentale
@valerie
D’abord merci. :p Tu désamorces le conflit vite et bien.
Ensuite oui, d’accord, je vois ce que tu veux dire. C’est le coup du violeur qui n’a pas envie de sexe consensuel qui m’avait fait bondir. En effet, si on se limite au cadre précis du viol, le violeur cherche probablement à dominer avant de chercher du sexe. Je l’avais pris dans un cadre plus général, genre « le violeur, dans sa vie de tous les jours, n’a que faire du sexe consensuel ».
Après, j’ai été relancé. ^^
La réaction de BHL est horrible pour qui a déjà condamné DSK avant le procès. Et il n’a pas dit (enfin, ce que j’ai entendu sur F.Inter ce matin), que DSK devait être mieux traité qu’un anonyme, mais que l’on devait prendre certaines précautions parce que justement il n’est pas anonyme et exposé au déchainement médiatique et au lynchage.
Je n’ai peut-être pas tout entendu car je n’ai pas remarqué de « elle l’a bien cherché » dans ses propos. Je ne l’ai pas entendu parler de la plaignante.
Si lorsqu’il est question d’agression machiste, la présomption d’innocence tombe automatiquement dans l’opinion (moi même, même si j’essaye de rester neutre j’ai déjà condamné intérieurement DSK)… alors rien de plus facile d’organiser des complots où quelque-soit l’issue le puissant est dans tous les cas condamné et fichu. C’est terrible pour la démocratie.
ali: quelles précautions? De la part de qui?
BHL avait déjà soutenu polanski comme la majorité des artistes. Dans notre pays le harcellement sexuel est assimilé à de la séduction !
Certains médias ont même eu le toupet de comparer l’affaire DSK à l’affaire Clinton !
Moi je suis dégoutée non seulement de la réaction de la majorité des médias mais aussi des politiques, socialiste de surcroit.
Ségolène Royal qui a fait de l’oeil au féminisme pour essayer de se faire élire en 2002 a eu une réaction outrée que DSK soit montré ainsi, mais rien pour la victime présumée.
« »ali: quelles précautions? De la part de qui? »"
De la part de la police.
« »BHL avait déjà soutenu polanski comme la majorité des artistes. Dans notre pays le harcellement sexuel est assimilé à de la séduction ! »"
Tu mélange deux choses.
Et je remarque Lilith que pour toi les jeux sont faits…DSK est forcément coupable avant tout début de procès, et la « victime présumée » est forcément victime. Dans ce cas là la justice ne sert à rien…autant revenir au temps du far-west.
ali : non il n’est pas illogique que BHL défende son ami, contre vents et marées et soit peut-être parfaitement sincère.
J’essaie de faire attention à respecter cette présomption. mais je confesse tout à fait qu’il commence à y avoir beaucoup de faits et de propos rapportés plus que problématiques. Cela ne veut pas dire qu’ici DSK est forcément coupable. Ca veut dire que visiblement beaucoup de gens savaient qu’il avait une attitude pressante et harceleuse avec les femmes (encore une fois oui on peut faire cela et ne pas violer).
alors je suis passablement génée que beaucoup de gens aient visiblement su cette attitude – puni par la loi – et rien dit. Et il m’exaspère qu’on confonde ceci avec le fait qu’il soit aussi libertin (ce qui est son droit le plus strict).
lilith ; ce n’est pas parce qu’on en défend un qu’on défend les autres. On peut admettre comprendre qu’ici BHL ne puisse croire à la culpabilité de son ami. C’est humain et logique. Pour autant, non il n’accable pas la victime.
« »alors je suis passablement génée que beaucoup de gens aient visiblement su cette attitude – puni par la loi – et rien dit. »"
Oui, c’est la question que posait aussi BHL…pourquoi ces gens n’ont pas parlé plus tôt ?
(et en premier le député Debré qu’on ne peut pas soupçonner d’être timide)
Debré n’est jamais timide quand il s’agit de s’en prendre à ceux qui sont dans la merde (voire morts)
Je ne trouve pas les avis si tranchés sur le net pour l’instant, bien sur y’a la dose de crétins, vautours et complotistes habituels, mais globalement, difficile de s’en prendre à la femme de chambre tout en défendant la présomption d’innocence.
Du coup, quand on a aucune certitude mais envie de troller, on fait de la langue de bois, qui peux déraper, ou des blagues de mauvais gout, qui ne font pas rire tout le monde.
Et c’est dramatique de jeter les victimes en pâture aux médias et aux on-dits. Mais on peux quand même penser et dire qu’un violeur est souvent obsédé sexuel, et préfère, ô surprise, les belles femmes. Mais ca n’en fait pas pour autant une excuse pour le violeur et une raison de culpabiliser pour la victime. C’est pas parce que ce n’est pas rappelé systématiquement que ce n’est pas pensé.
http://www.rue89.com/2011/05/18/jean-francois-kahn-pas-de-viol-mais-un-troussage-de-domestique-204530
Kahn se croyant au 19eme.
Ce matin sur France Culture, Alain-Gérard Slama parlait du « lutinage » de la femme de ménage… heureusement repris dans la seconde par Julie Clarini dont on sentait l’énervement (« vocabulaire paternaliste issu du XIXe siècle), il ne voyait pas ou était le mal…Certains ne sont en effet pas sortis du XIXs
Ce billet est tout à fait juste.
Ça ne doit pas être beau à voir, l’envers des commentaires…je n’en ajouterai donc pas davantage, à part cela qui était à garder à l’esprit, il n’y a pour l’heure, pas grand chose à en dire d’autre.
La palme du commentaire le plus abject, face à la réaction de BHL :
« sans vouloir défendre DSK et que je base sur ce que je sais: cette femme de ménage de 32 ans, vivant seule avec une fille de 15 ans a eu cette enfant bien jeune, pour une femme qui selon les dires de son frères est une « musulmane très dévote » ».
…
???
!!!
WTF ???
Il se croit au XIXème, ou alors il n’a pas encore compris que les pornos n’essayent pas de représenter la réalité.
C’est effrayant de voir comment les gens se permettent de faire des commentaires alors qu’ils ne savent rien. Ca l’est également de voir ceux qui savaient venir profiter de l’occasion pour se faire de la pub, alors qu’ils n’ont rien dit avant, je pense a Debré par exemple. Je trouve que tout ça est bien plus honteux pour la France que l’acte présumé de DSK, c’est pourtant ça que le monde va retenir. Du coté du peuple, on assiste a une mise a mort se soustrayant à la justice et du coté des blogueurs, on li tout, son contraire, et surtout n’importe quoi. Quant aux médias télé, c’est encore pire, je n’ai rien contre Carole Bouquet, mais elle n’est qu’une artiste de cinéma, comment Denisot se permet-il de la questionner sur cette affaire ? Et pourquoi ne pas demander à Stevee son avis tant que l’on y est ? La seule à avoir eu une réponse intelligente, c’est Laeticia Casta en disant qu’elle était là pour parler de cinéma.
Petit point positif, mais sans importance, la découverte de Tristane Banon que je ne connaissais pas, et que trouve particulièrement belle. Si seulement elle avait porté plainte avant, on en serait pas là, mais que nous reste-t-il donc à découvrir que nous cachent tous ces dirigeants ?
[...] :: Valérie sur son blog, [...]