Quand Biba cite des auteurs racistes
15 février 2011 par valerie | Classé dans Crêpage de chignon.Le magazine féminin a tout un tas de thèses.
Les filles c’est compliqué mais gentil. Les garçons c’est méchant mais indispensable. Si tu fais plus que 45 kilos et a plus de 26 ans, tu mérites de mourir. Si tu n’es pas hétérosexuelle, tu n’existes pas.
Prunella et Schlomo avaient bien compris qu’ils étaient hétéro compatibles
Le magazine féminin a bien fini par se rendre compte de la petite vacuité de ses supputations. Biba nous a donc pondu un article assorti de thèses scientifiques : « 14 mystères de l’amour (enfin élucidés) », agrémenté comme toujours de petits saillies sucrées. « mais ce n’est pas parce qu’on ovule qu’on va se laisser draguer par le premier type qui passe » (cela n’est pas que je rêve de lire dans un mag féminin « j’ai pris le premier qui passait juste parce que j’avais envie d’un coup rapide » mais presque).
Sauf que Biba n’est pas bien, bien habitué à comprendre des thèses scientifiques ; normalement il lit John Gray. Biba se nourrit donc de sociobiologistes ignares, spécialistes de thèses absurdes à bas de « cerveau primitif », « papa aime maman », « ratio taille hanche » et autres « gros nez = grosse bite ».
Résumons donc les vérités scientifiques de Biba :
- quand papa embrasse maman (maman n’embrasse jamais maman du moins pas dans Biba, peut être dans Goudou magazine mais Biba n’est pas au courant de ces choses là), il y a un échange de molécules et ca fait que tu sais si tu auras de beaux enfants.
- tu aimes les fleurs parce que quand tu regardes un homme, tu le trouves plus joli si ca sent bon.
- la préhistoire c’est bien pratique. Maman et papa s’aiment car à la préhistoire – enfin les ancêtres de papa et maman hihihihi – ils ont du rester ensemble pour protéger leurs bébés. (oui on fait toujours des bébés quand on s’aime).
Jusque là que du vieux, du courant, de l’habituel. En clair on lève un sourcil blasé.
Sauf pour la première idée « C’est prouvé : plus on a de gènes en commun, et plus on est susceptibles de s’entendre.. C’est ce qu’a montré en 2005 Philippe Rushton, un psychologue américain ».
Philippe Rushton a quelques raisons de préférer les couples au génome semblable :
« De plus, les hormones qui confèrent aux Noirs un avantage en sport les rendent agités à l’école et plus facilement enclins au crime« .
« En moyenne, les Orientaux ont une maturation plus lente, ils sont moins fertiles et moins sexuellement actifs, ils ont un plus gros cerveau et un QI plus élevé. Les Noirs sont à l’opposé dans chacun de ces domaines. Les Blancs se situent entre les deux, souvent proches des Orientaux« .
En clair le génome semblable chez Rushton c’est surtout la couleur de peau. Je veux bien que Biba soit passé complètement à côté du fait que la carrière entière de Rushton se fonde sur des théories racistes mais comment ? Comment en arrive-t-on à citer ce « scientifique » là sans faire la moindre recherche (google 10 secondes) pour comprendre qui il est ?
Tags : biba, gène, nazi, racialiste, sociobiologie, sociobiologiste
S'abonner au flux (RSS)
Ah je sais maintenant pourquoi je ne lis pas Biba!
C’est définitif, je m’arrêterais à Goudou Magazine (quoi que, ils n’ont pas un niveau très élevés globalement …) ou à Causette (« plus féminin du cerveau que du capiton ») …
merci pour ces articles!
Je suppose que c’est justement parce que Biba a fait un « Google 10 secondes » que le nom de ce « scientifique » est tombé là, comme un cheveu (épais) (gras) sur la soupe…
En réalité, de tous les magazines féminins qui existent, je crois que ceux qui sont les plus sincères et qui assument leur côté ménagères non libérées, ce sont les magazines de cuisine.
Ça tombe bien : j’aime bien bouffer mais je n’aime pas me faire prendre pour une truffe, même si le prix au kilo est plutôt flatteur.
[...] This post was mentioned on Twitter by Viinz, valerieCG, auntie jo, Xavier Molénat, Gab and others. Gab said: RT @joelle_dubois: Quand Biba cite des auteurs racistes http://j.mp/eQ4CCP / splendide… [...]
En tant qu’ex-étudiante en histoire de l’art et archéologie, spécialisation préhistoire et protohistoire, il n’y a RIEN qui me broute d’avantage que les pseudo-argument mode « parce que nos ancêtres… » du genre « si madame sait pas lire la carte mais que monsieur sait pas trouver le beurre dans le frigo, c’est « parce que nos ancêtres » se sont spécialisé en chasse pour monsieur, donc repérage dans l’espace*, tandis que madame gérait la caverne**
*carte, deux dimension, espace, trois dimension, transition deux dim à trois dim = exercice de lecture et de compréhension de symboles. Sauf si Michelin est bcp plus vieux qu’on ne pense, la démonstration ne tient pas !
**Alors déjà, les préhisto, ils vivaient pas en caverne, bordel. Ensuite, quand on se spécialise en repérage en trois dimension pour traquer la crotte de mamouth signalant que le bestiaux se trouve sud sud-est, il est un peu curieux qu’on n’arrive ensuite plus à repérer une outre de lait de bison caillé au fond du garde manger, il est beaucoup moins camouflé !
« C’est prouvé : plus on a de gènes en commun, et plus on est susceptibles de s’entendre. » et bien, vive la consanguinité et l’inceste dans ce cas…
j’ai parcouru ce Biba, je ne connaissais pas le nom de l’auteur mais j’ai interpellé mon blondinet de Monsieur Compte-joint (je précise que je suis brune) : « c’est quoi ces conneries ? les couples mixtes s’engueulent en permanence » et il m’a répondu « ta gueule c’est scientifiquement prouvé! »
voilà
C’est vrai, c’est prouvé, j’ai lu la même chose y’a quelque temps dans fhm.
Ce qui doit être prouvé c’est que les lectrices de biba sont assez sottes pour gober des histoires pareilles.
“C’est prouvé : plus on a de gènes en commun, et plus on est susceptibles de s’entendre.” -> vive la masturbation, donc.
aurore ; merci à toi
lousia : ou les mags de loisirs créatifs.
Lledelwin : le pire c’est que ces thèses fonctionnent à fond. (tu as lu claudine cohen ?)
shane et bloguer influent ; c’est clair. ou la parthénogenèse.
mélisse ; je ne le connaissais pas non plus mais d’un coup j’ai tiqué.
olivier ; pas qu’elles ! john gray (mars et vénus) a vendu des millions de bouquins…
et vive Causette !
P/r aux gènes, moi j’ai entendu plusieurs moi exactement le contraire : on est attiré par celle/celui qui est le plus différent de soi (parfois même juste à l’odeur, sans le /la voir > cf. études scientifiques), car le métissage est le meilleur moyen que l’espèce a trouvé pour survivre, pour que les enfants nés de cette union aient plus de chance de ne pas hériter des « tares » d’un de leurs parents (myopie, maladies cardio-vasculaires…).
ben oui mais bon ….C’est Biba quoi … y’a des trucs comme ça quand tu les lis tu sais bien que tu vas lire des conneries…C’est scientifiquement prouvé !
Au moins avec les magazines masculins c’est beaucoup plus simple et c’est pas raciste :
Les hommes sont attirés par les gros seins et les femmes par les grosses bites. C’est prouvé !
Marrant (ou pas), je connaissais la théorie scientifique inverse : on serait naturellement attiré par un ADN éloigné de soi, exprès. Pour éviter les tares liées à la consanguinité, bien sûr.
Mais surtout : merci Lledelwin !
un borgne malfaisant a déclaré une fois :
» Les hommes politiques, les journalistes et les politologues parlent un langage qui n’est pas très éloigné du mien, quand il ne le recouvre pas, voire le dépasse. Je me suis normalisé puisque tout le monde parle comme moi. »
cet article de Biba en est simplement une illustration supplémentaire…hélas.
[...] On avait presque eu peur dites donc. Une bonne dose de sexisme doublée d’idées reçues bidons voilà ce qui fait tout le sel de notre Biba! [...]