Ken Follett, Les piliers de la terre
18 janvier 2011 par valerie | Classé dans Pages à Crêpes.Mon choix d’études d’histoire a sans doute été initié par la lecture de très nombreux romans historiques quand j’étais ado.
Un bon roman historique n’est pas facile à dénicher. d’une part vous devez y apprendre différentes faits historiques, de l’autre vous ne lisez pas un livre d’histoire ; il doit donc y avoir une solide intrigue romancée.
Dom m’avait parlé des piliers de la terre de Ken Follett. Le livre couvre la moitié du 12eme siècle en Angleterre. On y suit la vie d’un bâtisseur de cathédrale, de sa famille et d’un prieur de monastère au milieu de la guerre de succession du roi Henri I.
Follett sait s’entourer et prend soin de bien documenter ses romans. Celles et ceux qui ont peiné et sué sur l’art roman et gothique à la fac verront qu’il a admirablement su introduire au sein de l’intrigue les progrès architecturaux de l’époque. La mort de Thomas Becket, quoique romancée, est elle aussi bien reproduite et, surtout, a toute sa place dans le roman. En effet, les auteurs de romans historiques ont trop souvent tendance à inclure des évènements historiques de manière totalement artificielle.
A noter que, du livre, a été tirée une série. Qui l’a vue ?
Tags : cathédrale, henri I, Ken Follett, les piliers de la terre, roman historique, thomas becket
S'abonner au flux (RSS)
Alors en ce qui me concerne je n’ai pas lu le livre mais bel et bien regardé la série il y a quelques jours à peine.
C’est bien foutu, de beau décors, un contexte historique bien mis en valeur mais bordel ce que c’est gnan-gnan…
D’accord, on retrouve tout à fait les histoires de palais, les complots, la volonté de l’Eglise de contrôler le monde en cours d’eveil, agissant comme un ciment (un ciment sans âme et sans morale au final) auprès du peuple et des rois. Mais pour ce qui est des personnages et de l’exactitude historique, en revanche, on repassera.
Après, peut être était-ce mieux dans le bouquin à ce niveau là ? Mais j’en doute un peu.
Bon dieu mais je ne comprends pas l’engouement autour de ce pavé indigeste.
C’est le roman « historique » le plus mauvais que j’ai jamais lu, et dans le fond, et dans la forme.
ce bouquin m’a fait les même effets que les misérables.
Une chianteur épouvantable.
Je me suis jetée dedans avec enthousiasme pour en ressortir au bout de 200 pages avec une seule envie: le jeter sur le mur.
Moi qui suis fan inconditionnelle de trucs historiques, j’avoue « Les piliers de la terre », je ne comprends pas.
J’ai lu le livre et il m’avait enthousiasmé, même si la vision de la construction des cathédrales est un peu datée « bonjour, je suis maitre batiseur, j’ai jamais construit aucune église, mais je suis prêt à m’engager dans la construction de votre cathédrale au culot » « bonjour, nous sommes les paysans du coin et nous venons travailler volontairement sur le chantier pour la rémission de nos péchés »… C’est un peu daté… D’un autre coté, les guildes, les grèves, les accidents de chantiers sont bel et bien présents, les architectes gardant précieusement leurs secrets ce retrouvent dans le texte… Et à dire vrai, il a fallut la bande-annonce de la série pour que je me rappelle que l’intrigue principale du roman, c’est l’érection des « pilliers de la terre », ces églises qui jalonnaient le pays (et pas la guerre, les intrigues de palais, les relations entre les laics et les religieux, etc), c’est dire si c’est bien foutu.
Quand à la série… Ben je l’ai trouvé chouette et fidèle au livre, surtout dans les premiers épisodes (ensuite, on a l’impression que le scénariste avance à grand pas dans l’intrigue parce qu’il a un timming a respecter et une série à boucler en un an, pas en 20).
A noter que l’époque du roman, c’est la même que celle des « frères Cadfael ». Avec une toute autre ambiance !
J’ai lu le roman et vu la série… et (à contrario de certains ci-dessus) j’ai bien aimé.
Ce n’est certes pas de la grande littérature mais la partie historique semble bien documentée et ça le fait (enfin à mon sens).
Après, comme pour beaucoup de livres, j’ai préféré le roman à la série.
Lousia, joelle honnêtement, historiquement parlant, c’est bien documenté.
vinz ; quels évènements historiques exacts sont mal retranscrits ?
Lledelwin ; oui en revanche il y a quelques naïvetés
. Je me suis en revanche vraiment accrochée à la construction des cathédrales.. sans doute parce que j’en ai bouffé plus de deux ans 
manou
; je vais voir la série donc.
(je reviens sur mon précédent commentaire pour éclaircir un truc : quand je dis qu’il m’avait fallu les bandes annonces pour « réaliser » que l’intrigue principale était l’érection de la cathédrale (ou plutôt pour m’en rappeler), c’était surtout pour souligner que celle-ci est si bien intégrée dans le récit que jamais le roman ne prend un tour pédagogique, façon « Notre Dame de Paris » où Victor Hugo nous assène soudain un chapitre digressif pour expliquer ce qu’un personnage entend par « ceci tuera cela, le livre tuera l’édifice » et quel sens avaient les sculptures et les décors des cathédrales gothiques, tout ça alors que le petit frère du diacre planque sous une table en se demandant quand son religieux de grand frère va se décider à ramener sa robe et à lui filer un quignon de pain et du fromage, jarnidieu ! (ah non, jarnidieu c’est dans les 3 mousquetaires…) ou comme les Passeurs de Lumières, où il est évident que l’auteur se sert d’un prétexte (l’histoire) pour raconter les progrès des techniques des verriers du Moyen-Age…
Lledelwin ; il y a aussi Jean-Michel Riou qui a énormément de mal à ne pas faire un CM à chaque bouquin. C’est pour cela que je trouve l’équilibre réussi ici.
et au passage si vous avez des romans historiques à conseiller ..
(même les détracteurs de Follett peuvent s’exprimer, ma mansuétude n’a plus de borne).
Comme Manou j’a
Zut
coupé
Comme Manou disais-je j’ai adoré les deux volumes (avec le monde sans fin) par contre, j’ai bien moins apprécié la série, gnan gnan commme dit Viinz, et surtout qui reflète moins l’aspect brutal, profondément brut et injuste de l’époque décrite dans les deux livres.
- la série de roman « Nicolas le Floch », des policiers historique qui s’étalent du règne de Louis XV à celui de Louis XVI – Nicolas le Floch est un inspecteur de police, sous les ordres de Sartine… C’est agréablement écrit et le coté « roman policier » se justifie puisqu’on suit réellement un lieutenant de police du XVIIIème siècle.
Sinon, pas un roman mais un récit de voyage, entre l’histoire et l’antropologie « un flibustier dans les antilles » publié par J-P Moreau : récit d’un voyage de flibuste entrepris en 1618-1620, dans les Antilles, pour y chercher de l’or, de l’honneur et de l’aventure et comment on a failli tous crever de faim, se mutiner pour manger le capitaine avant d’arriver dans les Caraibes et de vivre auprès des natifs – accessoirement, il parait que ce récit constitue le témoignage le plus complet et d’une remarquable neutralité de ton sur les indiens Caraïbes, pour qui l’auteur semble avoir eut une profonde amitié et qu’il s’est efforcé de présenter de la façon la plus bienveillante et la plus explicite possible à son lectorat français, sans passer sous silence l’anthropophagie des indiens mais en expliquant qui sont les gens manger, pourquoi on les mange, etc. Bon, maintenant, il faut s’accrocher ; si lire Fortunes de France et son vocabulaire désuet est une épreuve, alors ce bouquin n’est pas du tout à conseiller ; les tournures de phrases et le sens des mots est parfois clairement désuet…
J’ai moi aussi adoré le livre mais que dire de la série ?? La fin est nulle, le héros a l’air idiot (vu en anglais) le méchant très méchant et le gentil très gentil. tout est noir ou blanc..
en roman historique, Le frère Cadfaël est bien , le Juge Li aussi.(tous 2 conseillés par mes profs de fac de l’époque)
ah mais je ne dis pas que c’est mal documenté. Juste que j’ai trouvé ça chiant comme la mort.
Je n’ai pas accroché, j’ai trouvé ça pesant, il manque un truc qui rende ce bouquin épique, une pointe de folie, un bout d’action, un truc qui confère du souffle, qui donne du suspens et l’envie de revenir au livre quand on l’a posé….je ne sais pas.
Il fait partie partie des rares bouquins que je n’ai pas terminé.
Et pourtant en littérature historique, j’suis trèèès (trop) bon public, les polars, les récits historiques, je lis vraiment plein de trucs, concernant plein de périodes et pays différents.
j’suis fan de Dumas, Druon, Benzoni (mon dieu le Gerfaut comment c’était bien, bien mieux en livre qu’en série d’ailleurs, même si le héro était très beau),donc les pavés ça me connait.
J’ai adoré la série de Cadfel (polars historiques moyénageux) et les Nicolas Le Floch (policier sous l’ancien régime, vraiment superbement écrits) mes deux périodes préférées et quand en plus c’est polar, j’adore
après peut être aussi que les piliers de la terre c’est justement trop « élitiste » pour moi.
Moi j’aime quand il se passe des trucs de tous les cotés.
Là j’ai lu 200 pages, je me suis ennuyée comme jamais.
Donc j’ai arrêtée (forcément).
Je referai peut être une tentative un jour.
oui avec un a à Frère Cadfael
c’est plus joli comme ça.
benzoni hahahaha la on devrait honte car c’est niaisou hein
(j’aime aussi mais ne le répète pas) (
Tu devrais essayer dans le même genre (paru à la même époque) Solange Fasquelle les chemins de Bourges, Les routes de Rome.
merci pour vos conseils, Lledelwin, etiKeta, Joelle
non mais j’ai prévenu que j’étais bon public du roman historique hein
c’est pas pour rien.
J’ai même fait pire que Benzoni, j’ai lu presque tous les Christian Jacq.
la série des Ramsès est sans intéret mais les trois tomes de la série du Juge Pazair sont géniaux je trouve (parce qu’il y a de l’intrigue en plus de l’historique).
Mais mon meilleur roman historique ça reste quand même Azteca de Gary Jennings.
ce bouquin est fabuleux, le style, l’intrigue, la romance, la précision historique, tout y est parfait (mais bon j’adore l’amérique du sud aussi ça doit jouer)
Et une mention spéciale pour « les travers du Docteur Porc » (titre véridique) un polar de Tran-Nhut qui se passe dans le Vietnam moyenageux et qui en plus est assez drôle.
* argh *
* vous avez dépassé le découvert autorisé *
* agios *
(merci pour tous tes conseils de lecture – enfin sauf Jacq hein :p – )
Ah mais j’ai tous ces livres, je peux donc te les prêter….. et même d’autres, notamment des Dumas assez rares (enfin si tu aimes Dumas, moi j’suis fan j’avoue, même si la précision historique n’est pas toujours au rendez vous, mais j’suis bon public donc j’ai le droit na :p)
écoute je ne sais même pas si j’en ai déjà lu. (et oui je veux bien pour le prêt !)
En matière de roman historique, celui qui n’a pas encore été égalé à mes yeux, c’est Fortune de France, de Robert Merle. On peut juste s’abstenir des 2 derniers tomes, écrits dans l’urgence et qui sont des horreurs absolues, mais pour tout le reste, c’est un parfait accord entre la précision historique, l’intérêt narratif, la qualité d’écriture, la richesse des personnages.
Sinon, la série des juge Ti, de Van Gulik, est assez bluffante aussi.
« Sois brillant, voire pertinent ! » Quelle pression quand on veut laisser son premier commentaire ici !! Bon, je rigole
Donc, j’ai lu Les Piliers de la Terre pendant ces dernières semaines (que j’aimerais avoir le temps de lire plus et plus vite…). Par la suite, je me suis précipitée sur le coffret DVD. Je suis loin d’avoir la culture historique de vous tous, mais les deux versions m’ont plu. Certes, je trouve aussi que la série est moins « active » que le bouquin. Par exemple, je m’attendais à un William repoussant, beaucoup plus ignoble, et à des scènes de violence encore plus violentes, mais celles-ci m’ont paru bien édulcorées par rapport au best seller. Cet avis n’engage que moi bien sûr. Dans l’ensemble, j’ai de tout de même aimé regardé le coffret dans son entièreté.
L’amatrice de cathédrales et de l’époque médiévale (et non moyenâgeuse) que je suis a été plutôt satisfaite.
Zut, j’ai fait une horrible faute d’accord à « regardé ». Il faut lire « regarder » bien sûr…