Saez et la censure
15 mars 2010 par valerie | Classé dans Crêpage de chignon.L’Autorité de régularisation professionnelle de la publicité (Arpp) a récemment rendu son avis sur l’affiche de concert du musicien Damien Saez.
Cette affiche serait « dégradante pour l’image de la femme ».
Suite à cet avis les sociétés CBS Outdoor, Clear Channel, Decaux et Mediatransport, chargées de l’affichage dans le métro parisien et sur les kiosques à journaux ont refusé d’afficher cette publicité.
Déjà je m’étonne un peu que l’ARPP ait à juger les supports culturels même s’ils sont publicitaires. Il me semble qu’il y a une légère différence entre une affiche annonçant un concert et un pot de yaourt.
Les deux promeuvent certes quelque chose ; un produit ou un artiste mais il ne me semble pas qu’on puisse les mettre au même niveau.
EN 2008, l’ARPP avait fait un bilan sur l’image de la personne humaine dans la pub.
Ils auraient ainsi examiné plus de 90 000 visuels sur un an (soit 246 par jour si on compte les dimanche et autres jours fris ; ils sont combien à l’ARPP ?) et ont trouvé 46 visuels portant atteinte à la dignité de la personne. 46. On ne doit décidément pas regarder les mêmes publicités.
Ce rapport n’a débouché sur aucune censure de la part des sociétés telles Decaux.
Reprenons maintenant l’affiche de Saez. On a donc le corps d’une femme dénudée dans un caddie avec inscrit « J’accuse ». L’on me dit que le « J’accuse » ne se voit pas. Je propose que l’on brûle immédiatement « L’origine du monde » ; sans le titre c’est complètement pornographique et dégradant.
Une œuvre artistique ne se prend pas sans son contexte ; il convient donc, avant toute censure d’analyser l’image entière,de voir à quoi Saez se réfère et pourquoi il le fait.
Après étude du contexte, on s’aperçoit que l’affiche est en fait antisexiste.
Faut-il pour dénoncer une situation discriminante, ne pas pratiquer l’ironie ? Saez aurait il du plutôt écrire « il y en a marre du corps des femmes marchandisé » ?
Est ce que, lorsque je mets des pubs anciennes très sexistes, dans mes textes, je cherche à vous faire passer, de façon subliminale, un message sexiste ?
Si l’ARPP, s’ennuie, n’y-a-t-il pas d’autres affiches à examiner ? Est ce que les pubs pour le produits ménagers ne sont pas sexistes ? Est ce que la dernière pub Charal n’est pas puante ?
Je pense très franchement que Saez s’est trompé sur cette affiche ; je pense aussi pour l’avoir écouté en interview qu’il est parfaitement sincère. Il est bien clair, que dans le métro, où l’on est dans l’urgence, on ne voit qu’une femme nue et pas le contexte. Je pense que son affiche serait vue comme « une de plus » et pas comme une dénonciation. Mais je comprends sa démarche ; j’y pensais hier en écrivant mon texte sur la novlangue qui m’a valu d’être traitée de raciste. Quand on propose un texte, une image, il faut être sûr qu’elle soit accessible au plus grand nombre si on veut éviter les incompréhensions (on peut s’en foutre). Je ne suis pas sûre que chacun soit apte à décrypter cette image telle que Saez veut qu’elle le soit ; c’est donc, à mon sens, raté. mais, bien évidemment cela ne justifie aucune censure.
La charité chrétienne m’oblige à ne rien dire sur Florence Montreynaud, présidente des chiennes de garde. On ne tire pas sur une ambulance et mes relations avec cette association sont si cordiales depuis dix ans que je m’en voudrait de mettre fin à cette franche camaraderie.
Mais, par pitié, Frédéric Taddei, Marc-Olivier Fogiel, vous n’aviez personne d’autre à inviter le 8 mars ?
S'abonner au flux (RSS)
haha (rire jaune…) . C’est vraiment épatant ce truc.
On laisse tout passer mais là non. Il y a de la subversion alors bouh censure!..
C’est marrant à mes heures perdues j’ai peint un tableau sur le même principe. Il s’agissait d’exprimer mon imaginaire polluer par le sexisme ambiant en peignant des femmes objets quasi zombie … Pff de toute façon mon imaginaire picturale est tellement pourrie par tout ça que j’ai du mal à peindre des femmes dans une véritable attitudes mélioratives…
du coup il me reste souvent que l’hyper violence de ses images pour dénoncer.
Dans l’émission de Taddei ou il était invité (9 mars si vous voulez voir), une femme fait néanmoins une reflexion intéressante.
Elle explique avoir vu des oeuvres contemporaines avec photos de Mao et Hitler et un petit encart ; non au totalitarisme (ou un message du genre).
Elle explique que pour elle cela ne suffit pas.
je précise tout ceci pour discuter de la démarche de Saez, pas de la censure qui est evidemment une absurdité.
A mon sens pour le métro, ou tout doit être immédiatement lisible – même si je me doute que Saez n’aimerait pas ce que je dis – on ne peut faire de telles créations. on passe à côté.
et pourquoi n’a t il pas mis un homme ?
parce que ce n’est pas le corps des hommes qu’on met à poil dans la pub.
Tout à fait d’accord.
Ras le bol de toutes ces levées de boucliers et autres cris d’orfraie, au bout du compte c’est la liberté d’expression qui se réduit. Et c’est grave!
Le pire c’est que la seconde affiche, celle en texte où il explique que le visuel original a été censuré, a été interdite elle aussi…
je l’ai vu chez taddei et il m’a paru également sincère.
Pour moi, on s’emmerde tellement dans le métro, que si notre regard tombe sur une pub comme ca, on a suffisamment de ressources système disponibles pour au moins se demander « Et c’est pour vendre quoi ce truc en fait ? » A partir de là on tombe sur le titre et on comprends le reste.
J’ajouterais qu’en théorie, le regard sur une affiche se fait en Z, on est censé d’abord lire le titre avant de voir l’image.
En bref, on clame souvent que les publicitaires nous prennent pour des cons, mais il y a pire, il y a Florence Montreynaud !
D’après elle, seul le premier degré à une forme d’impact inconscient sur le con(sommateur), qui de toute façon ne fait pas l’effort de lire.
Enfin en attendant la dernière action des chiennes de garde consistait à taguer des slogans et des bulles, souvent second degré sur des pubs….
D’après elle c’est mal d’essayer de choquer les pauv’ gens dans l’espace public. Enfin c’est surtout mal quand c’est pas les chiennes de garde qui essayent de le faire…
Resh ; tu as peut être raison, en attendant son métro on finit par regarder les pubs (c’est bien pour cela qu’il y en a d’ailleurs).
Comme le dit Saez, c’est surtout le « J’accuse » qu’ils ont censuré.
Je viens de regarder les deux débats de Ce soir ou jamais.
Le féminisme n’a jamais été aussi mal défendu que par Florence Montreynaud, et Saez a effectivement l’air d’être sincère. Je ne sais pas s’il est toujours comme ça, mais il était très remonté.
Je ne suis pas du même avis que toi sur le décryptage de son affiche.
Franchement, je trouve que la photo, même sans le texte, ne prête pas à confusion. C’est très efficace.
Il existe certainement des gens incapables de comprendre le message, mais on ne peut plus faire grand chose pour eux. Ce n’est de toute façon pas eux qui remettront en question tout ce que Saez dénonce, même si on le leur explique dix fois avec des mots simples.
Je trouve qu’on a tort de s’aligner sur la partie la plus décérébrée de la population.
Pour une fois qu’il y a une affiche publicitaire qui exige d’avoir deux neurones en état de marche, on la censure.
Attends, je trouve cela très réussi et subversif mais je ne suis pas sure que cela fonctionne dans e métro.
On peut supposer qu’après semaines où les gens passent devant sans y prêter attention, ils finissent par tilter, je ne sais pas (et evidemment on ne le saura jamais).
Ce qui me désole, vraiment, c’est de voir certaines s’enfoncer face à cette affiche. Il est très rare de voir un chanteur s’engager sur le féminisme (sur la société de consommation c’est plus convenu), l’enfoncer de cette manière donne une très sale image du féminisme (et ca je ne le digère pas) et empêche sans doute plein de gens d’y venir.
on est telleeeeeeeeement mieux entre nous n’est ce pas.
J’ai entendu parler de ça.
Perso je ne trouve pas plus choquante cette affiche que l’appelation « chienne » de garde avec la conotation qu’elle véhicule. Pour moi ça se vaut , il s’agit de choquer pour obtenir une visibilité. Dans le cas de Saez, même si il y’a une interprétation féministe possible de l’affiche, le message principal est « venez à mon concert »…A mélanger les genres on fini par devenir flou et c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Y’ qu’a regarder la présipauté star du rock qui nous gouverne pour s’en convaincre…
Pour autant il me semble que dans le métro j’ai déjà vu des affichage pour site porno et autre chat X avec des filles à poil attachées à des laisses qui n’ont provoquées aucunes réactions. Et puis ou va t’on s’arrêter..Pourquoi ne pas considérer aussi comme marchandise les femmes cintres sur lesquelles on met des fringues ou du parfum pour vendre?
Faut-il être à poil pour que l’on puisse parler de sexisme?
Les chiennes de gardes peuvent se féliciter: Saez n’aurait jamais été autant vu si on avait laissé passer l’affiche, là il passe à la télé il en parle il s’explique etc…et du coup elles aussi…échange de bons procédés?
Je craignais de lire votre commentaire vis-à-vis de cette campagne : j’ai eu (très exactement) la même réaction que vous, mais, n’est-ce-pas, en tant que mâle je «ne peux pas comprendre»…
Je ne connais pas suffisamment les acteurs impliqués pour savoir qui est de bonne foi, qui a un pré carré à défendre et qui a de la salade à vendre (parce que mine de rien, c’est un très bon coup pour l’ARPP — « regardez, nous veillons au grain »). Même sans le « j’accuse », le message paraît absolument clair (c’en est même presque maladroit tant c’est didactique).
L’affiche ne me paraît guère intéressante pour autant (les réclames, après tout, ont toujours quelque chose à vendre, même quand elles se veulent « à message »). Mais le déchaînement d’hypocrisie auquel elle donne lieu est simplement minable.
(Sans vouloir faire de psychologie de bazar, le déchaînement en question ne serait-il pas à la hauteur de toutes les frustrations accumulées tout au long de l’année, au vu des 89954 affiches que l’ARPP a laissé passer ?)
Pour ma part, je trouve assez facile et hypocrite de se servir d’une image qui attire l’oeil et qui « buzz » pour vendre son disque. Encore plus de penser qu’il suffit d’un simple « j’accuse » pour prétendre dénoncer ce dont on se sert comme promotion.
je ne sais pas si c’est un « simple » j’accuse Nouch. « j’accuse » a une histoire forte en France.
Je comprends le paradoxe que tu soulèves mais je me demande si cela n’est pas cela qui peut en faire l’efficacité.
Comment via une image, verriez vous la dénonciation de la femme objet ? Je pense que j’aurais fait qq chose du genre moi.
Noum ; c’est justement ca qui est grandiose. sans le j’accuse, pour une pub de soutifs, cette affiche serai passée comme une lettre à la poste, c’est certain.
vvillenave , c’est en effet surtout l’hypocrisie qui frappe dans cette histoire.
Jamais Saez n’aura bénéficié d’une telle couverture médiatique. Il en est ravi, de cet avis négatif de l’ARPP!
Noum, il est certain qu’un chanteur placarde des affiches avant tout pour attirer des gens à ses concerts, mais je trouve plus intéressant de se servir de ces affiches, qui sont de toute manière un passage obligé pour garder le contact avec le public, pour faire passer un autre message.
Comme tu le dis : « Les chiennes de gardes peuvent se féliciter: Saez n’aurait jamais été autant vu si on avait laissé passer l’affiche, là il passe à la télé il en parle il s’explique etc… »
Il y a, dans l’histoire du rock, de nombreux exemples de censures maladroites et autres tentatives de muselage qui se sont transformées en campagnes de pub gratuites :
- Les Stones en 1967, dont le bref emprisonnement après une descente des stups n’a fait que renforcer leur image de mauvais garçons décadents.
- Les Sex Pistols, qui ont été les premiers à prononcer le mot « fuck » en direct à la BBC. Les Pistols sont un cas d’école: ils ont constamment détourné la censure à leur profit, de manière absolument brillante.
- Nina Hagen expliquant en direct à la télévision, gestes à l’appui, la meilleure manière de se masturber.
- Throbbing Gristle, les fondateurs de la musique industrielle, accusés d’être « les naufrageurs de la civilisation » par un député conservateur.
- Le groupe gothique Christian Death dont la pochette d’un album représentait le Christ en train de se faire un fix.
- Les Dead Kennedys, accusés de diffuser de la pornographie aux mineurs pour avoir utilisé « Penis landscape », une peinture de H.G. Giger, dans la pochette intérieure d’un album.
- Diamanda Galás, chantant « I am the Antichrist » torse nu et enduite de sang dans une église (!) pour protester contre l’hypocrisie de l’Église par rapport à l’épidémie du S.I.D.A.
- Plus récemment, Marilyn Manson est devenu une superstar grâce au puritanisme américain. Je n’aime pas trop sa musique, mais c’est un véritable génie de l’auto-promotion.
etc. etc.
C’est une façon de retourner les armes de l’establishment contre lui, d’utiliser la bêtise de l’ennemi, mais je ne crois pas que Saez ait pensé à tout ça. Il a l’air franchement choqué et blessé par cette polémique.
Valérie, j’ai un peu repensé à cette comparaison avec le portrait d’Hitler citée dans le débat de Ce soir ou jamais. Je trouve la comparaison un peu foireuse.
Effectivement, un portrait d’Hitler sans aucun commentaire n’est pas une dénonciation du nazisme, mais Saez ne s’est pas contenté de représenter une femme nue. Elle est dans un chariot de supermarché et ça change tout.
La dénonciation est bien présente dans l’image.
Imaginons par exemple une représentation d’Hitler au supermarché avec un aryen dans son chariot, ou d’Hitler mangeant de la salade avec un bavoir sanguinolent noué autour du cou. Le message serait différent.
Je ne suis pas du tout persuadé que ces exemples soient aussi pertinents que celui dont il est question, mais je veux dire par là que l’image de Saez, contrairement à l’exemple du portrait d’Hitler, comporte plusieurs niveaux de lecture.
Il a déjà eu une couverture bien plus importante, quand il est passé aux victoires de la musique avec son discours de rebelle.
Je pense que les médias en redemandent, parce que ca fait parler, la preuve, mais lui préfère les fuir, pour ne pas être en contradiction avec son discours. Il a fait une émission là où il aurait pu en faire 10. Il aurait pu rester en major et faire des jolis clips pour la télé, et engranger plein de droits SACEM, mais il préfère rester indépendant, mettre 10 ans à gagner ce qu’il pourrait gagner en 2 ans, mais pouvoir s’appuyer sur un noyau dur de fans pour continuer sa carrière bien au delà de ca.
Perso je n’aime pas ce qu’il fait, mais je ne le pense pas hypocrite pour autant, c’est un créneau plus artistique que commercial. Il y a une énorme différence entre faire de la musique et la vendre, et faire de la musique pour la vendre.
Mohamed ; tu sais, tout le monde ne vit pas autour du buzz. je serais buzzée sous l’étiquette sexiste ou raciste je le vivrai fort mal. Je ne connais pas saez mais j’ai l’impression qu’il en est affecté.
qu’il se défende et argumente me semble normal.
resh ; je n’aime pas non pus mais je le pense sincère en effet.
candy ; dieu me faisait une remarque intéressante sur ce portrait d’hitler. il me disait que contrairement à ce que disait la femme, cela a marché sur elle puisqu’elle s’est intéress et a lu l’encart et s’en souvient.
Plus récemment, Rammstein interdit de concert à Dortmund, ainsi qu’en Biélorussie et accusé de « prôner la violence, le masochisme, l’homosexualité et d’autres perversions »
La pochette de leur album leur a valu d’être interdit à la vente en allemagne
http://calivhere.files.wordpress.com/2009/10/front-600.jpg
En 95 ils avaient du changer leur couverture d’album aux USA parce que ca :http://hem.passagen.se/richardjak/herzeleid%20europe.jpg?k
C’était au contraire considéré comme nazi… (ben oui, allemand + culte du corps = nazisme… Ou alors Allemand + culte du corps – nazisme = Deviants sexuels)
Dans le même registre, Oomph ! interdit de jouer aux grammy awards allemands pour éviter de choquer avec son titre « gott is ein popstar »
Je pourrais aussi citer les excellents groupes de metal francais Tanen, viré de la fnac, amazon et myspace pour cette pochette :
http://tanen-music.com/img/tanen-cover2.jpg
Ou CNK, pour celle ci : http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/6/d/9/0/8/6d908f6fe560fa0e868246bf43516ded_full.jpg
Sans compter les festivals de metal interdits par les municipalités après le lobbying mensongers des chrétiens du coin, parfois un nom comme « impaled nazarene » sur une affiche suffit.
En fait, ce qui me choque un peu sur cette affiche, c’est le « J’accuse ». Est-il bien necessaire?
Sinon quelqu’un sait où on peut trouver le morceau de saez « fils de France » écrit dans la nuit du 21 au 22 avril 2002?je suis preneur.
ah oui tu es vraiment de mauvais humeur toi.
(c’est rigolo)
Bravo Valérie pour ton billet, je n’osai pas penser la même chose.
Bonjour à tous,
Contente d’être passée par ce site et d’être tombée sur cet article.
Pour ma part, j’ai beau tourner la question dans tous les sens, je ne vois pas comment l’on peut utiliser un procédé marketing (exposition du corps féminin nu) et le dénoncer dans le même temps.
Rien n’empêchait Saez de rédiger un message texte sur la pochette de son album et sur ses affiches, cela aurait intrigué, interpellé, suscité la réflexion.
Non, au lieu de ça, il utilise lui aussi une image de femme nue, avec effectivement le risque que son message soit mal compris.
Je trouve cela malhonnête.
Et ne me dites pas qu’il a l’air sincère…. La ficelle commerciale est un peu trop grosse.
L’Alfortvillaise ; bienvenue
est ce qu’un message texte parlerait autant ? est ce que justement utiliser les armes qu’on dénonce ca n’est pas très malin ?
Par exemple, pour dénoncer la pauvreté on met un SDF, on ne va pas mettre Sarkozy.
donc n’est il pas plus lisible d’afficher une femme ?
Simplement, il ne dénonce pas l’exposition du corps féminin, il dénonce la marchandisation des êtres humains.
Les chiennes de garde pensent que le problème c’est de montrer des femmes nues. C’est selon moi simpliste et même stupide.
Saez pense que le problème c’est pourquoi on le fait, et le message derrière, ca vole déjà un peu plus haut.
ecoute moi je l’ai entendu dire qu’il dénoncait les deux faits. Il dit que son message est féministe, c’est donc bien qu’il dénonce l’exploitation du corps féminin non ?
« ah oui tu es vraiment de mauvais humeur toi. »????
Une explication de texte semble s’imposer.
« En fait, ce qui me choque un peu sur cette affiche, c’est le “J’accuse”. Est-il bien necessaire? »=2nd degré, joke
Sinon quelqu’un sait où on peut trouver le morceau de saez “fils de France” écrit dans la nuit du 21 au 22 avril 2002?je suis preneur. »=1er degré, pas d’ironie.
Merci pour ce billet, j’avais été assez étonnéE de voir que d’autres blogs féministes mettaient cette affiche au pilori. Cette image est forte, et l’ironie avec laquelle elle dénonce l’utilisation du corps de la femme dans la pub m’a semblé évidente. On fait du « trash » pour dénoncer l’utilisation du « trash ».
D’un autre côté, ce qui est consternant quand cette image est prise au premier degré ce n’est pas tant les personnes qui ne voient pas l’ironie, mais plus le fait que l’on est aujourd’hui tellement habituéE à voir ce genre d’image pour nous vendre des yaourts, que cette image ne sort pas du lot (au premier coup d’oeil du passantE) et que l’on peut se demander en la voyant « mais qu’est-ce qu’ils vont encore essayer de me fourguer ? »
Ce qui m’énerve donc, c’est que la « réalité » de la pub est bien au delà de la « fiction » de cette affiche.
Il me semble qu’il a dis que ca aurais pu être un homme dans le caddie, c’est la société de consommation dans son ensemble qui est visée, l’utilisation du corps de la femme c’est le petit bout de la lorgnette.
Alors d’un côté, oui il reprends ce qu’il dénonce, en le caricaturant, pour en faire une image choc, mais l’important c’est l’affect, le message qui passe. Une caricature de propagande n’est pas de la propagande…
Resh, il me semble aussi qu’il a dit, chez Taddei, que la personne dans le chariot aurait pu être un homme.
Mais il a également dit, en montrant l’affiche, « si ça ce n’est pas du féminisme, alors je ne sais pas ce que c’est ».
Ce n’est pas contradictoire, en fait. La critique de la marchandisation du corps féminin et celle de la marchandisation de l’humain en général sont liées.
D’accord avec ta conclusion : c’est de la contre-propagande qui emprunte les armes de l’ennemi pour les retourner contre lui.
ma ; ben.; c’est dispo sur youtube par exemple…
bien s^r mais pas en téléchargement sur itunes ou autres si je ne m’abuse.En fait, pour la petite histoire je l’acvais à l’époque mais un formatage intempestif de disq dur me l’a fait perdre.bon j’arrete de polluer l’espace avec mes digressions perso.
C’était un morceau gratuit, libre de droit peut être, c’est surement pour ca qu’il n’intéresse pas iThunes, mais comme la plupart de la musique ca se trouve facilement en cherchant sur google un lien megaupload ou rapidshare, et ca doit être légal qui plus est, et indétectable par cette absurdité qu’est hadopi.
Utiliser les armes qu’on dénonce, non je crois que ça n’a jamais été malin.
« Il me semble qu’il a dis que ca aurais pu être un homme dans le caddie, c’est la société de consommation dans son ensemble qui est visée, l’utilisation du corps de la femme c’est le petit bout de la lorgnette. »
Mais, étrangement, une fois de plus, c’est le corps d’une femme qui est utilisé, et une fois de plus, et c’est un corps nu….
Si c’est la société de consommation dans son ensemble qui est visée, un homme dans un caddie, un homme nu, ça aurait été percutant, et en plus ça nous aurait enfin fait plaisir
« c’est de la contre-propagande qui emprunte les armes de l’ennemi pour les retourner contre lui. »
Pendant ce temps là, l’ennemi lui se marre, et continue de merchandiser et les corps et les esprits….
et le corps des femmes est toujours exposé à tous les vents…
Oui les chiennes de garde ont raison, le problème c’est de montrer le corps nu des femmes dans un but marketing, elles savent elles aussi pourquoi on le fait et quel message se cache derrière.
« et en plus ça nous aurait enfin fait plaisir »
ah.
bref.
« un homme nu, ça aurait été percutant »
Moins caricatural donc moins percutant.
Est ce qu’il aurait été tolérable de voir un homme noir avec un boulet au pied (avec par exemple marqué auchan, sfr sur le boulet) ?
@Valerie et sa proposition sur les boulets d’esclavage : ça aurait été bien plus percutant, et pub gratuite assurée partout. Il est bien dommageable pour les pubeux/artistes/marketeux de ne pas transposer le sexisme en racisme, ça fait des trucs très parlants.
A mon sens ce serait tout aussi tolérable, sauf que si on parle de l’afrique, Bouygues serait plus approprié que SFR…
Mais le sens n’est pas le même, pour le quidam, l’image de l’esclavage des noirs, c’est « eux, avant », l’image de l’exploitation de la nudité des femmes, c’est « nous, maintenant ». L’interprétation me parait beaucoup plus claire et plus forte.
merci, c’est tout à fait ce que je pense, mais Florence M. me semble venir d’une autre planête depuis 2 semaines que je la connais. Ce n’est ni brillant ni pertinent, mais parfois je suis un peu terne en commentaire
Histoire de continuer à parler de censure et, entre autre, de metal :
http://www.partichretiendemocrate.fr/index.php/festival-hellfest–lettre-de-c-boutin-au-pdg-de-kronenbourg
Il y a tellement de lobbying dans ce style que beaucoup de sponsors ont déjà du se retirer, au prochain changement de maire le festival va surement devoir dégager, alors qu’il rapporte énormément d’argent à la ville et qu’aucun incident relatif aux 4 dernière éditions n’est à déplorer…
D’accord avec ton billet Valérie.Une petite question à toi qui connait toutes ses personnalités médiatiques(ça se dit ça?)Florence Montreynaud,elle prend des substances illicites ou on l’a bercée trop près d’un mur étant petite?
mmmm. Florence Montreynaud fait partie d’un féminisme malheureusement trop médiatisé (Isabelle Alonso..).Elle donne une mauvaise image des CDG alors que je connais deux des ancienne présidentes qui, elles étaient très bien (même si je ne partage pas leurs opinions).
ce qui me pose souci ce n’est pas tant ses opinions au final ; c’est que les journalistes n’invitent qu’elle donnant ainsi l’impression que le féminisme est unique et tout entier derrière elle.
au final, on me demande souvent ce que je pense de FM (ce que je comprends) et pas ce que je pense.
Sans tomber dans le complot, j’ai tout de même un peu l’impression que les journalistes adorent décridibiliser le féminisme parce qu’il ne manque vraiment pas de féministes prêtes à être interviewées.
Une chose est sûre c’est qu’elle répond bien poliment aux questions.Même Dieudonné est sympathique chez Tadeï.Vous avez une télévision bien propre,rien ne dépasse.On est a des milliers d’années lumière de Polac.Triste…
Bonjour, je me décide à commenter sur ce blog sympathique et intelligent, j’en profite pour féliciter son auteur(e).
Je suis d’accord avec cet article et j’irais même plus loin, car pour moi, comme pour vvilenave plus haut l’image est déjà claire sans le « j’accuse » : certes la pub « porno chic » transforme les corps féminins en marchandises, mais elle ne le dit jamais explicitement ! L’affiche de Saez est très nettement ironique.
Par contre, « L’origine du monde » l’est beaucoup moins, et je ne suis pas trop d’accord avec ce rapprochement. Le tableau de Courbet, je crois, n’avait au début pas de titre, et était à usage « privé » (« érotique » comme on dit…)
C’est donc plus difficile de savoir si le tableau de Courbet est « subversif » ou « porno ». Vu l’ambiance assez peu « porno chic » du 19e siècle, le tableau me semble plutôt subversif – du moins quand il sort de son cadre privé.
Mais son titre pseudo-philosophique, ajouté après (mais quand ?), le rend à mon avis bien plus « acceptable » : ouf, il n’a pas peint un sexe, il a peint la Maternité (c’est bien connu les femmes n’utilisent ça que pour enfanter, pas pour jouir…)
Dans l’affiche de Saez, on peut quand même se demander si l’ironie est assez forte ou pas. Les pubs vont déjà assez loin… Il faudrait comparer avec des vraies pubs sexistes, mais je n’en ai pas en tête : y voit-on aussi clairement le lien nudité/consommation ?
merdeuh tu m’as eue (bienvenue quand même
).
.
je me suis déjà faite reprendre par mon copain sur l’origine du monde et voilà que tu t’y mets ! mais tu as parfaitement raison
Disons plutôt (en évacuant Courbet) qu’on ne prend pas une oeuvre sans tenir compte du contexte, du discours de l’artiste.
tu as ceci : http://next.liberation.fr/files/images/resampled/485×320/pornochic.jpg
notons déjà que le corps est énormément retouché.
http://www.vivelesrondes.com/?p=957
(encore plus que d’habitude).
il s’agit d’une pub pour un parfum Opium, en pleine vague du porno chic il y a qq années.
la photo est evidemment très belle ; était ce la peine de mettre une femme en plein orgasme pour un parfum ?
ceci : http://frillr.com/files/images/DSquared2%20Spring-Summer%202008%20Womens%20Ad%20Campaign.preview.jpg
et enfin le magnifique : http://www.arpp-pub.org/Image-du-corps-visuel-maladroit.html
curieusement l’arpp a juste jugé le visuel « maladroit ».
Très impressionnant (de bêtise) le « visuel maladroit » !
Ah la pub pour Opium… Elle était, comment dire, efficace, il faut le reconnaître.
Est-ce que c’était « la peine de mettre une femme en plein orgasme » ? Un peu (le parfum, ça ne se vend pas sur son odeur mais sur une image : ici, la drogue, l’extase, etc. : ça a quand même une logique). Le fond de la logique, comme toujours, c’est : la femme (excitante) fait vendre.
La différence avec l’affiche de Saez est du coup assez claire : dans le cas Opium, le procédé est utilisé mais pas démonté (le produit disparaît derrière son « image », la photo semble renvoyer à une vision esthétique et pas à une marchandise). En faisant apparaître le caddie, ça casse tout.
C’est moins clair avec l’affiche DSquared. J’apprends que c’est des fringues, comme quoi on en apprend tous les jours… L’esthétique me fait un peu penser aux pubs Calvin Klein (moiteur torride + papier glacé). Mais avec littéralement une femme-objet mécanique. Marrant aussi qu’avec autant d’hommes que de femmes, les hommes soient si soigneusement refoulés sur les marges.
Dans les deux cas, il y a une sorte de justification « esthétisante » qui gomme le rapport femme-marchandise et le fait même que ce qu’on voit est une pub (fringues et parfums sont peut-être les produits qui apparaissent le moins sur leurs pubs, non ? faudrait vérifier).
L’affiche de Saez me paraît plus ambiguë qu’initialement : d’accord, le caddie est visible, mais la femme est à nouveau érotisée, maquillée, accessoirisée, etc. L’effet n’est pas forcément parodique/ironique sur tout le monde… (d’où l’intérêt d’ajouter le « j’accuse »)
Comme d’hab, difficile de savoir si on est subversif ou déjà récupéré…
Saez n’a pas fait ça pour la pub , celui qui a dit ça est un(e) idiot(e) ! Il est justement contre votre putain de société e consommation ! Ce qui me fait rire c’est qu’aujourd’hui les femmes se plaignent de Saez alors que pendant plusieurs années les agences de publicités ont prônés la réification de la femme ! Prenez le porno par exemple, tout le monde trouve ça normal, et là les féministes ferment leur geule. Comme dit Saez : « Salut à toi femme au combat, toi dont la lutte a pris la rouille, comment te dire? Mais ne de nos jours les féministes manquent de couilles » (Saez – Anarchitectures)… Quand on ne sait pas on ferme sa jolie petite bouche. Ecoutez ses chansons avant de lancer vos conneries ! Sa pochette d’album critique (et je cite) la prostituée dont la pub est le mac! Mais les féministes que je soutiens habituellement ont mis leur idiotie en avant en se mettant du côté du mac, plûtot que de la prostituée ! C’est vraiment ridicule! Ouvre les yeux maintenant !
Alexandre >> « Prenez le porno par exemple, tout le monde trouve ça normal »
Il me semble que l’image de la femme que ça soit dans la pub à la télé ou au cinéma à toujours été un combat des féministe…
Perso le porno ne me gene pas plus que ça dans la mesure ou c’est « un genre » avec ces codes et que pour moi ça ne représente en rien la vrai vie.
« Quand on ne sait pas on ferme sa jolie petite bouche » >> euh… tu prône le féminisme mais tu te permet un « sa jolie petite bouche » ? t’as pas l’impression que c’est A PEINE incohérent ?
Quand je disais « sa jolie petite bouche » , je parle à tout le monde ! et pas seulement aux femmes ! là , c’est quand même de la paranoïa pure et simple!
Tu trouves ça normal le porno?!! Mais purée ! C’est la meilleure ça ! Alors on fait une Guerre contre Saez, parce qu’il met une femme dans un cadi à poil (et encore on ne voit rien!)alors qu’il cherchait justement à critiquer cette réification de l’humain dans ces pubs (et il a mit la femme, parce que ce sont-elles qui sont sur toutes les affiches de modes,vêtements et compagnie…Souvenez vous de cette pub des 3 suisses, ou l’on voit une femme avec marqué « notre point g se trouve dans la penderie »), mais quand je vous parle de pornographie vous me dîtes que c’est normal … Ou est la logique Flashou ? C’est du gros n’importe quoi ! Puis d’un côté j’aimerais m’adresser aux féministes pour leur dire que leurs actions seraient plus puissantes si elles commençait déjà à dire aux autres femmes de faire un boycott de ces pubs là! Cette société est corrompue ! La pornographie transforme la femme en objet, en machine à baiser, je dirais presque en animal ! C’est dégueulasse! Si la pornographie hardcore n’existait pas, il n’y aurait pas tous ces putains de viols et d’agressions des femmes! Il faut lutter contre ça ! Contre ce phénomène de mode. Merci
Alexandre > bon alors déjà tu va me relire : je n’ai écris nul part « le porno s’est normal ». J’ai dit que MOI ça ne me gênait pas. Je n’ai rien écrit non plus sur la pub de Saez (regarde les commentaires précédent avant de balancer des points d’exclamations en rafale sur moi).
« Si la pornographie hardcore n’existait pas, il n’y aurait pas tous ces putains de viols et d’agressions des femmes! »
Euh… sans déconner tu y crois vraiment ? tu penses que c’est parce que des hommes mattent du porno hardcore qu’ils deviennent violeur ET violent ?
Dans ce cas ceux qui mattent des films d’horreur ça devrait être des putains d’assassins en puissance ? tu milite contre les films d’horreur ? tu vois ou je veux en venir ?? Que le porno donne une image peu reluisante de la femme je veux bien l’admettre, mais ce ne sont pas les médias qui vont conditionner un comportement, qui plus est un comportement radical et violent.
Alexandre : si, au lieu de t’énerver, tu relisais calmement l’article et les commentaires, tu te rendrais compte que la grande majorité des personnes qui se sont exprimées étaient contre la censure de cette affiche.
Je sais pas si tu as déjà été au Lycée, mais va faire des cours de sociologie-psychologie, tu verras très bien que la pornographie mène aux agressions ! Je vais t’apprendre un truc, il y a une différence entre le cinéma (horreur,drame…etc) et l’image fiction-amateur pornographique… Je ne dis pas non plus que toutes les personnes qui regarderont du porno deviendront des violeurs mais on nous monte un schéma sur comment faire l’amour à travers des images , on nous montre des films de pseudo viols … La plupart du temps la femme choisit elle même de mettre sa propre animalisation en avant ! C’est dégueulasse… Puis je parle aux personnes ayant jeté des grosses conneries à l’encontre de Saez… PAS AUX AUTRES…
C’est bizarre, les viols ont augmenté depuis les années 80-90 , c’est à dire au moment ou le porno amateur (hardcore) a été mit en place ! Bonne Journée
Alexandre > « va faire des cours de sociologie-psychologie »
ça fait un bail que j’ai quitté le lycée mais dans mon souvenir la psychologie et la sociologie j’ai dut attendre la fac pour en faire… (et pitié ne me parle pas des cours de philo)
« tu verras très bien que la pornographie mène aux agressions ! »
ça c’est de l’argument qui tue !
« Je ne dis pas non plus que toutes les personnes qui regarderont du porno deviendront des violeurs »
Attention, tu fais ton Eric Zemour là : c’est quoi la proportion ? 10% qui passent à l’acte ? 5% ? 1% ? si la majorité des personnes qui mattent du porno qui restent tranquille, ton argument « ça mène aux agressions » prend du plomb dans l’aile.
« il y a une différence entre le cinéma (horreur,drame…etc) et l’image fiction-amateur pornographique »
Attend faut savoir : on parle du porno en général ou bien du porno amateur ? sachant que l’appellation « amateur » est généralement un argument commercial qu’utilisent des pro pour faire des prod a petit budget.
Le cinéma suit EXACTEMENT la même tendance : voyeurisme et violence exacerbé (Saw, Hostel) mélange fiction réalité (Rec, Blair witch, paranormal activity) donc non tu ne m’apprend rien du tout sur l’imagerie de la violence et du sexe dans le 7eme art. Même topo a la télé : les séries policière type expert et cie vont de plus en plus dans le sordide et la violence, les scène « osées » comme on dit pudiquement le sont de plus en plus (tu as vu la série « Spartacus » ?). C’est la société toute entière qui est de moins en moins choqué et ça se retranscrit dans les médias. T’as la même chose dans les jeux vidéos : on dit que ça rend les jeunes violent. Tu connais beaucoup de gens qui on été agressé par un fan de Street Fighter a coup de Hadoken ?
« C’est bizarre, les viols ont augmenté depuis les années 80-90 , c’est à dire au moment ou le porno amateur (hardcore) a été mit en place ! »
Ca me conforte dnas l’idée que tu mélange porno amateur et hardcore. tu confonds pas avec les snuff movie par hasard ?
sinon hausse des viols dans les années 80/90, sauf qu’a l’époque pas d’internet pour matter du X a longueur de temps, donc ça devait cibler un spectre de population vachement restreint quant même ?
Autrement toujours histoire de parler chiffre, elle est de combien ta hausse ? plus important encore, est ce que la courbe suit la hausse de la délinquance globale ? et puis maintenant que tu en parles, les années 80-90 ont été des années marqué par de gros crash économique (je te conseil les cours d’histoire du lycée : Treeeees instructif à ce sujet). Or qui dit crise économique dit souvent misère sociale…
Bon réveillon à tous !
J’ai horreur des petits lycéens prétentieux.
« C’est bizarre, les viols ont augmenté depuis les années 80-90 , c’est(-)à(-)dire au moment o(ù) le porno amateur (hardcore) a été mi(s) en place ! »
Chose encore plus incroyable, ces viols ont augmenté en même temps que le trou de la couche d’ozone. Le réchauffement climatique implique-t-il un réchauffement des hormones? Voilà qui est fascinant.
Dans ton raisonnement hautement sociologique, il y a une faille jeune padawan: pourquoi qu’il y a des viols dans des sociétés sans porno? Vous avez 4 heures.