Sondage ; réponses
19 février 2009 par valerie | Classé dans Crêpage de chignon.
Je vais donc vous expliquer aujourd’hui le pourquoi du sondage et répondre aux questions posées.
Si je vous avais demandé hier si vous croyiez à l’égalité en droits hommes/femmes, je suis persuadée que vos réponses auraient été très différentes. Peu d’entre vous auraient répondu qu’ils pensaient que les femmes ne devaient pas avoir les mêmes droits que les hommes. Si je vous avais demandé si vous étiez anti-racistes, les réponses auraient sans doute été, en immense majorité « oui je le suis ».
C’est donc le mot « féminisme » qui bloque car le féminisme n’est rien d’autre que la lutte pour l’égalité en droits des hommes et des femmes. Pas la supériorité des femmes, pas la guerre contre les hommes. Juste l’égalité.
Je pense profondément que les féministes ont une responsabilité dans tout cela ; nous ne savons pas communiquer. Nous nous attaquons aussi à une discrimination ancrée depuis des milliers d’années. Et donc fortement intériorisé.
Et donc comment, pourquoi, suis-je féministe ?
Je pense que je l’ai toujours été sans mettre le mot dessus. Quand on vous explique que votre sexe ne vous permet pas certaines choses, c’est inadmissible.
Ensuite vers 20 ans, j’ai étudié les discriminations subies par les femmes. Multiples, nombreuses et dans tous les domaines.
Vers 25 ans, j’ai étudié celles subies par les hommes. On constate en effet que nos sociétés figent chacun dans un rôle défini. Par exemple, un couple ou la femme serait cadre sup alors que l’homme serait père au foyer est une anomalie. L’homme est t il bien « viril » ? La femme n’est elle pas une atroce castratrice qui n’a pas l’instinct maternel (souvenez vous de Dati ! ).
Comme je l’expliquais à un copain, on n’est pas obligé de militer publiquement pour être féministe. Quand Spike s’énerve contre les jeux videos débiles pour gamines, c’est féministe. Quand LD explique sa démarche lorsqu’elle se met nue, c’est féministe. Je pourrais tous et toutes vous citer car je vous ai tous et toutes lu et entendu avoir des discours féministes. (désolée… va falloir arrêter de vous épiler les filles 
).
Je précise pour Flashou qu’il y a un sens à séparer les inégalités : racisme, sexisme, homophobie.
Pour faire diminuer ces inégalités, il faut les étudier et elles ne partent pas toutes des mêmes présupposés.
exemples :
Un maghrébin qui se voit refuser une embauche à cause de ses origines.
Une femme qui s’en voit refuser une à cause de son sexe.
La discrimination est la même…. Mais pas les raisons.
On voit en plus, que, lorsqu’on tend à mélanger les luttes, certaines prennent le pas sur les autres. Tu le vois chez certains communistes « bon les féministes vous êtes sympas mais on va D’ABORD s’occuper de la lutte des classes ». On l’a vu chez les black panthers dans les 60’s également.
Et on l’a vu aussi chez les féministes qui ont attendu les années 80 pour intégrer d’autres paramètres ; être noire et femme n’est pas pareil que d’être blanche et femme.
Pour Ad. Il n’y a pas de diktat en féminisme. T’aimes cuisiner ? Bravo, moi j’aime pas et en plus je ne sais pas. Je suis donc moins autonome que toi 
. Là où ca poserait problème c’est si tu disais, « ah la couture c’est un truc de femmes ». Tu m’aurais dit que tu adorais réparer de vieilles bagnoles et jouer au foot, je n’aurais pas trouvé cela mieux ou moins bien. Ce sont des compétences, toutes autant qu’elles sont et il est important de l’être, pour les hommes comme pour les femmes.
S’il y a une chose à retenir c’est qu’il y a autant de féminismes que de partis politiques en France. On œuvre tous et toutes dans le même but mais avec des réflexions différentes.
Pour répondre à Flashou par exemple, moi je milite pour une mixité absolue dans toutes les épreuves sportives ; même si ca signifie qu’il n’y aura pas de femmes sur certains podiums.
S'abonner au flux (RSS)
Ah ! ça c’est une réponse qui me fait plaisir. Notamment la partie sur la mixité dans le sport, car moi aussi j’estime que si le sport mesure qui est le plus fort, et bien c’est faire l’aumone aux femmes que de leur donner une catégorie « pour fille » sous entendant qu’autrement elles ne gagneraient jamais.
Alors ça veux dire que selon ton critère j’serai féministe ?? mince… je ne sais pas si ma virilité exacerbée y survivra ! (d’ailleur c’est drôle mais « virilité » est un mot… féminin)
Bah je suis pour le fait que le sexe ne soit plus une donnée pertinente à part dans le domaine médical. Verrait-on des courses « yeux bleus », « peau noire » ? Pourtant le nb d’abrutis qui nous expliquent que les noirs courrent plus vite…
rien de plus à ajouter : excellent billet!
Valérie > Je rédige en ce moment même un article la dessus : je me permettrais de faire suivre
Alors en effet, c’est le mot « féministe » qui me gêne vraiment. Ce mot est très laid et sonne trop engagé.
Evidemment que toutes les filles doivent être un peu féministe dans l’âme, parce qu’on s’est toutes retrouvées confrontées à des réflexions machistes à un moment ou à un autre, qu’on est presque toutes outrées par la condition des femmes dans certains endroits…
Après, c’est aussi le côté « masse » que je ne supporte pas: les masses de nanas qui vont manifester et gueuler dans la rue par exemple, les chiennes de garde et leur leadeuse à grosses gencives qui m’énerve… tout ça quoi.
Cela dit, je ne supporte pas non plus les manifestations de mecs, les syndiqués, les groupes de supporters, les footeux, les chasseurs et tout le reste…
J’en conclue donc que pour ma part, c’est tout le genre humain que je n’aime pas: hommes ou femmes c’est pareil.
Je savais que j’aurais dû naître crocodile…
Je plussoie Spike (et je vais donc éviter de laisser trainer une main en la croisant, dorénavant, les crocos sont gloutons) : Le mot « féministe » me gêne aussi.
C’est l’image que l’on a de ces mouvements qui se seont radicalisés – Ou qui ont en tout cas une radicalité aujourd’hui moins « utile ».
Mais de toute manière, je n’aime pas les formes de « comunautarisme » en soi, même si ce n’est pas tout à fait la même chose ; Mais dans les deux il y a une communication non par la compréhension et les intérêts communs mais via un rapport de force.
Comme relevé ci-dessus, c’est effectivement le passif du mot « féministe » qui fait peur. Comme le mot « religion » des fois…
Je me dis égalitaire, ça résumera le tout très très bien.
Sinon, en passant, pour le cliché des femmes en cuisine et à la couture… heum.
Alain Ducasse, Giorgio Armani, Joel Robuchon, Karl Lagerfeld… des as de la mécanique, on est d’accord ?
(Les homos ne comptent pas, je répète, les homos ne comptent pas !)
(Comment ça, troll ?)
tu as omis de nous donner les raisons de ce « sondage » que tu partages avec pingoo.
PC > sauf que les gens que tu cite sont des « pointures » ce qui éclipse le coté « job de nana » (aux yeux des gens hein ! moi je préfere la cuisine de ma maman a celle de ce connard de Robuchon)
C’est rigolo, c’est pas le mot féminisme qui me dérangeait, c’est les réactions des gens face à ce mot.
J’ai eu de mauvaises fréquentations, avec lesquelles le mot féminisme polarise les discussions, et en fait des bouillies de conflits et de préjugés sans plus de dialogue possible, quel que soit le sexe et l’opinion.
Pénible.
Alors comme je connais pas ce blog -découvert l’adresse depuis 2 jours seulement- j’ai pas répondu, marre d’être pris à partie pour des amalgames.
Bon, si y a des amalgames c’est qu’il y a une raison, et je suis d’accord avec toi, sauf pour le sport. Rendre les compétitions mixtes ne serait pas toujours possible (par exemple, tu connais beaucoup de judokates de 120kg ? et sauf exception, un match de rugby mixte mettrait les femmes en danger réel, pour cause de squelette plus léger)
En fait, la mixité des compétitions ne pourrait que suivre ou accompagner une transformation en profondeur de la société telle que nous la connaissons, pour cause de transformation de l’agressivité. Je ne crois pas qu’une course de 100m mixte attire longtemps de vrais guerriers du stade acharnés de performances.
Le quantitatif (combien de tonnes tu soulèves, combien de microsecondes tu as gagné…) laisserait une place au qualitatif (geste fluide, moins de tendinite…) et toute l’approche de la compétition serait différente, plus détendue, et avec une définition différente de la performance. Un peu comme aujourd’hui, la performance d’une entreprise commence lentement à intégrer le respect de l’environnement, pourtant frein à la performance pure.
Dans le sport, on verra sans doute pas ça de notre vivant.
max ; pour un truc que je prépare.
C’est marrant que vous speediez sur le « passif ». Les féministes n’ont jamais fait d’action super spectaculaires, choquantes etc (on aurait du).
Je sais que les chiennes de garde ont une mauvaise image ; pour autant leur but est juste de lutter contres les injures envers les personnalités féminines publiques. Entendre sur Aubry « faudrait lui envoyer un parachutiste » (en gros un coup de bite ca va la calmer la frustrée) ; c’est violent.
PC ; flashou n’a pas tort. ces activités deviennent valorisantes… quand elles sont masculinisées. Ad a dit aimer coudre comme si c’était mal… peut être couds elle comme une déesse et devrait en être super fière au contraire.
« C’est l’image que l’on a de ces mouvements qui se seont radicalisés – Ou qui ont en tout cas une radicalité aujourd’hui moins “utile”. »
. Même les femmes ont intériorisé qu’elles sont garces, machiavéliques. j’attends un noir venir me dire que oui il est flemmard; c’est dans sa nature de noir.
justement je ne suis pas d’accord sur le « moins utile ». Moins visible oui. Mais les choses ne changent pas dans le fond. Là par exemple le planning est dans une merde noire. y’a de plus en plus d’IVG chez les ados.
On le voit d’ailleurs dans la blogosphère et parfois dans certains des vos propos
Il faut lutter contre ce genre d’idées recues qu’on a tous intériorisés et qui n’ont aucun fondement.
@Valérie : Je ne dis pas que le mouvement est moins utile, je dis que la radicalisation l’est moins. C’est une sacrée nuance. ^^
Par contre je suis effectivement d’accord avec le fait que les choses sont intériorisées chez les femmes.
Dès l’adolescence, elles adorent se traiter de « putes » entre elles. C’est valorisant. Valorisant d’aimer le sexe, de baiser à tout va, de se faire traiter de trainée, c’est assumer, être « libre ».
Complètement con.
Et ce n’est effectivement pas avec certaines femmes, blogueuses ou non, comme porte-étendards du concept « Je suis une pute lolilol » qu’on va avancer dans le bon sens.
pamplemousse « rendre les compétitions mixtes ne serait pas toujours possible » non il n’y aurait sans doute pas de femmes dans les catégories « poids lourd » (je ne sais si ca existe en judo enfin tu vois mon propos). Et pas de femmes en rugby… dommage ? c’est le prix à payer peut être pour que le sexe, le genre ne soient plus des données à part.
« C’est rigolo, c’est pas le mot féminisme qui me dérangeait, c’est les réactions des gens face à ce mot. »
c’est dur parfois.
oui hein
lou : oui et non. Une femme qui baise beaucoup sera considérée comme une « pute ». Il peut donc être intéressant et pertinent de se réapproprier le mot. « oui je suis une pute. et ? ».
@Valérie : Là tu parles de la réaction de l’autre.
Moi je te parle plus du côté « estime de soi ».
Qu’on tourne en ridicule une pseudo-insulte, ok.
Qu’on s’en revendique, j’ai plus de mal à voir l’intérêt…
+1pamplemousse:la voix du bon sens.C’est justement ce qui est agaçant dans le féminisme, c’est au nom de principes, pousser des logiques jusqu’à l’absurde:le rugby mixte..c’est quand meme du grand n’importe quoi!c’est l’idéologie qui prend le pas sur le bon sens.Ce sont des réactions commes celles là qui discréditent la cause,juste et légitime, de l’égalité des traitements entre hommes et femmes.
ça, plus le fait, il faut bien le dire, que les féministes sont des casses couilles;-)(je sais je relève le débat).
max ; sauf que tu ne fournis aucun argument. explique moi en quoi il est « absurde » que le rugby soit mixte. je veux bien qu’on ne soit pas d’accord avec moi ; encore faut il m’expliquer pourquoi.
C’est quoi le « bon sens ».
le truc est simple. si des gens ne peuvent egaler d’autres gens en termes de performance physique, ils s’illustreront ailleurs.
On peut raisonner en termes de « personnes » et pas de « femmes », « hommes ».
Ohla, cool, Max.
J’ai dit que le sport mixte, ce serait pas toujours possible, rien de plus. J’ai pas dit que Georgette a tort, au contraire je suis d’accord avec elle.
J’ai juste voulu apporter une nuance à… heu…
non, rien.
pamplemousse > la compétition mixte mettrait aussi bien à mal les hommes que les femmes selon les cas, et pour ce qui est du judo, c’est normalement un sport qui te permet de balancer ton adversaire quel que soit l’écart de poids entre vous.
Soit on veut de la compétition (trad : de la « gagne ») et dans ce cas là c’est mixité, soit on veut de la sportivité, et dans ce cas là on garde les catégories.
Max : Y’a des filles qui sont capable de te plaquer des gros molosse parce qu’elles sont elles même d’un grand gabarit. Elles courent pas les rues, mais elles existent.
Pourquoi une fille aussi forte qu’un homme physiquement devrait être cantonné a affronter des adversaires « faible » alors qu’elle pourrait taper plus haut ? De plus je vous rappel que l’émulation est une source d’épanouissement dans le sport (plus on affronte un adversaire fort, plus on progresse)
Flashou,
le judo de compétition est un sport de puissance pour bûcheron, très éloigné de la légèreté du judo traditionnel. C’est dommage mais c’est comme ça, bienvenue dans la réalité.
Valérie,
une équipe de rugby mixte, avec des femmes au milieu des hommes, c’est mettre les femmes en danger de mort : imagine-toi te faire écharper la nuque par une brute de 100kg en pleine course. Ou une mêlée avec un mec en face qui t’écrase au sol d’une seule épaule, rien que sous le poids de ses coéquipiers… Le rugby féminin me pose pas de problème, mais le rugby mixte… je parle juste de survie, là.
Bon, je te laisse, c’est chez toi, ici, à plus.
Alors quelles sont les raisons qu’on donne pour expliquer pourquoi les noirs courent plus vite?
(mis à part le dopage? hin hin hin)
Si on te donne des raisons d’ordre génétique et physiologique, pourquoi ne serait ce pas plausible, après tout? Chacun sait que les peuples du monde ne sont pas tous constitués de la même façon et s’adaptent à l’environnement dans lequel ils vivent etc…
Je rappelle que les Sherpas du Népal grimpent en haut de l’Everest sans oxygène alors que le reste de la planète ne passe pas la zone mortelle sans bouteille (ouais j’ai regardé « Everest » sur Planet No Limit c’était top)
C’est pas raciste de dire que comme c’est des Sherpas c’est normal qu’ils tiennent le choc, si?
C’est juste physiologique comme truc.
On est pas tous gaulés de la même façon non plus, parmi tous les gens de la planète, peut être que ça joue. Et puis bien sûr, ya l’entrainement hein, faut pas oublier!
Enfin a t on déjà vu, à entrainement égal sur un terrain de course, un chinois, un guinéen et un argentin? le chinois a gagné?
Peut être après tout, je suis pas le sport, j’aime pas ça.
Pourquoi les nanas rivalisent pas avec les mecs dans une équipe de rugby, à entrainement équivalent aussi? ben parce que les filles et les mecs c’est pas foutu pareil et que oui,comme dit Manplepousse c’est une question de survie.
Enfin à un moment, l’égalité des hommes, des femmes, tout ça, je veux bien, mais ya quand même des limites dans certains domaines hein…
C’est finalement super réducteur de tout ramener à homme ou femme, alors que plein d’autres paramètres entrent en ligne de compte.
Ouais mais si y’avait mixité, les mecs se prendraient sans arrêt des taulées au badminton aussi. trop triste pour eux…
Quoi ?
C’est pas féministe c’que j’dis là ?
(vous voulez du sport mixte : le poker m’dame)
Pour en revenir au rugby, vous vous rendez bien compte qu’un lascars de 100kg qui vous saute a pied joint sur la nuque, homme ou femme c’est le même dégat à la fin ?
Au passage, assimiler les joueurs de rugby a des « brutes » c’est pas sexiste ? (ils ont une force physique proportionnel a leur adversaire et apprenent des gestes techniques permettant de plaquer et de se faire plaquer sans se tuer a chaque fois). De même que Spike, je pense qu’il faut considérer avant tout les individus avant de faire des généralités. Et là encore, la question est plutot du coté du sport en lui même : recherche t’on la sportivité ou la compétitivité ?
valérie, que veux tu que je te dise…, si tu vois pas une différence de morphologie entre les femmes et les hommes…ça n’est pas une vue de l’esprit de ma part.Cela n’implique aucun jugement de valeur entre les deux sexes.Je dis simplement que certains sports reposant sur la force physique ne peuvent logiquement etre mixtes.Après bien sûr, tu pourras toujours évoquer une body-buildée de 100kg de muscles mais bon!De la même manière qu’il y a des classes d’âges dans le sport et que les gamins de 10 ans ne se confrontent pas à ceux de 18ans, c’est la même logique et c’est pas une question de « discrimination par l’âge.C’est ça le pb avec les féministes, c’est qu’ils interprêtent tout en terme de discrimination hommes/femmes même lorsque ça n’est pas ça qui est en jeu.Ils sont obsédés par leur grille de lecture du monde qu’ils appliquent indistinctement et abusivement à toutes les relations sociales.Alors oui, je ne vois vraiment pas en quoi l’absence de mixité de certains sports constitue une « aliénation » de la femme et une domination sur la femme.A toi de fournir des arguments parceque j’ai rien vu jusqu’ici a part une affirmation de et par principe.
Pamplemousse ; et mais reste ! pas de problème, on discute simplement, on n’est juste pas d’accord. Moi j’entends bien ton argument, je dis simplement que ca voudrait dire qu’il n’y aurait plus de femmes en rugby pro ce qui ne me poserait pas de problème en soi.
En fait spike là ou ca ne serait pas pertinent, c’est si tu disais, ce sherpa népalais est asiatique donc TOUS les asiatiques peuvent aller gambader sur l’everest.
L’afrique est immense ; quel point commun entre un guinéen et un sénégalais ?
La couleur de peau ne définit en aucun cas des aptitudes physiques. Il existe des ethnies noires grandes et élancées, d’autres petites et trapues. Pas mal de marocains sont doués en course de fond parce que beaucoup viennent de hauts plateaux ou les capacités pulmonaires se sont développées. (je caricature à mort). Cane veut pas dire que tous les marocains du monde ont cette capacité.
Et la race ne prend en compte qu’un critère.. ; la couleur de peau. Element totalement arbitraire.
« C’est finalement super réducteur de tout ramener à homme ou femme, alors que plein d’autres paramètres entrent en ligne de compte. »
C’est bien pour ca que je ne veux pas que ca soit la seule donnée qui rentre en compte. Parce que là encore, mais là ca va encore plus bloquer que pour les races, la classification en deux sexes est une construction sociale, pas naturelle. On a décidé de classer les êtres vivants en deux sexes (organes génitaux, puis XX et XY) ce qui est loin, mais alors très loin de suffire à quantifier tout le monde.
« Alors quelles sont les raisons qu’on donne pour expliquer pourquoi les noirs courent plus vite? » et bien c’est une idée recue donc on ne peut l’expliquer. Les noirs ne courent pas plus vite, ne dansent pas mieux et n’ont pas un plus gros sexe.
Max : non je n’y vois pas une aliénation de la femme . Pour t’expliquer, je suis donc obligée d’expliquer ma vision du féminisme et ca va être long.
Peut être seras tu d’accord avec moi pour dire que le mot « race » a été une construction sociale, qui a depuis scientifiquement prouvé ces limites. On a choisi la couleur pour séparer les gens. On aurait pu choisir la couleur d’yeux. Je serais dans une race, et peut être toi dans une autre. On aurait pu choisir le groupe sanguin. Tiens on pourrait même diviser selon l’adn mitochondrial.
On a evidemment classé les gens selon l’immédiatement visible. La couleur de peau, les organes génitaux. C’est ainsi qu’on a divisé les êtres vivants en deux sexes. Et les humains en particulier. (enfin c’est récent ; avant on croyait à un sexe et deux genres ; tu peux lire Thomas laqueur, la fabrique du sexe sur la vision scientifique des sexes avant le 18eme). Et les recherches scientifiques ont commencé à se rendre compte que c’est peu pertinent. Tu peux faire des recherches sur Fausto-Sterling sur le sujet. On se rend compte que diviser en XX et XY ca ne tient pas. Ni sur un pourcentage hormonal, ni sur un adn, ni sur rien.
- A. Fausto-Sterling (1993). « The Five Sexes: Why male and female are not enough ». The Sciences, 1993).
Après on étudie les sociétés et on voit que socialement non plus, ca ne tient pas bien. La multiplicité des genres est légion. Tu vas chez les inuit, les tahitiens, tu leur parles de deux sexes, ils seront un peu surpris. Et là on n’est plus dans le domaine anecdotique, ou de l’exception.
Et moi je prétends que si on abolit la binarité sexuelle, on s’en sortira quand même mieux. Quand je parle d’abolir, ca ne se décrète pas comme ca, pif, paf. Simplement on peut considérer que le sexe biologique n’est qu’un élément parmi tant d’autres. Qu’il n’y a aucune raison pour m’associer davantage à Machine, femme du fin fond de l’amazonie qu’avec Max, homme francais.
C’est pour ca que « Alors oui, je ne vois vraiment pas en quoi l’absence de mixité de certains sports constitue une « aliénation » de la femme et une domination sur la femme. » je n’ai jamais dit ceci. Je dis juste que c’est pour moi non pertinent la non mixité. Est-ce que c’est si extraordinaire de dire que classer les gens en vagin/pénis me semble le comble de l’absurdité ?
Tu as des infos ici : http://syndromedebenjamin.free.fr/textes/articles/sexpolice.htm
et surtout tu as démonstration qu’au sein de la communauté scientifique elle-même, il y a débat sur le sujet.
On est parti pendant des siècles sur l’idée qu’il y avait un seul sexe biologique (pénis = uterus en gros) et deux genres (femme/homme). on a ensuite dit qu’il y avait deux sexes et deux genres. On dit maintenant qu’il y a plein de genres différents… et certains commencent à considérer qu’il n’y a pas deux sexes, ou que cela n’a aucune importance scientifiquement parlant.
Pourquoi les crocodiles et les ours sont méchants?
Parce que c’est comme ça, ils sont nés comme ça.
Pourquoi les lions de mer c’est pas vilain?
Parce qu’ils sont nés avec une sale gueule les pauvres.
Et pourquoi les chatons c’est mignon? Alors que les lionceaux de mer non?
Parce que les chatons ont de la chance et que les lionceaux de mer auraient dû naître chatons.
Pour ce qui concerne mon expérience purement personnelle: je suis sorti avec un vietnamien et deux sénégalais: je dis rien mais je constate…
(les deux sénégalais, je précise que c’était pas en même temps hein… non parce que les esprits tordus pourraient penser des trucs pas nets…)
jsuis pas sure que trois mecs suffisent à dresser une étude stat
Valérie, je ne possède pas le savoir académique, scientifique que tu as sur le sujet.Il va donc etre difficile pour moi d’en débattre avec toi.Néanmoins,permets moi d’etre basique et d’avoir une reflexion profane sur la question. Je vois mal comment on peut occulter le clivage du genre sexuel.Enfin, il me semble que c’est quand même le grand clivage de la nature, de l’humanité, l’animalité.On peut dire que sa pertinence est limitée, que ce clivage du sexe ne constitue pas un absolu mais néanmoins c’est le clivage le plus abouti de tous.Enfin selon moi, une femme,toute époque, toute civilisation confondue, a plus de similitude dans son Ëtre avec une autre femme qu’avec un homme.J’ai pas dit d’affinités, d’aptitudes, de gouts…il me semble que la physiologie génére une identité entre les personnes.Bref la classification en genre ne me semble pas inappropriée et surtout je ne pense pas qu’il faille y voir un danger .C’est comme pour le racisme, on refuse les classifications par peur de ce qui,peux en découler.Mais ce ne sont pas les classifications qui sont dangereuses, c’est la hierarchisation.Or classification n’implique pas hierarchie et discrimination.
« Or classification n’implique pas hierarchie et discrimination. »
); Pour moi, la hiérarchie est née de la classification !
c’est justement l’inverse de ce que je pense
« il me semble que la physiologie génére une identité entre les personnes. » marrant que tu penses ca
. je suis infiniment + proche de toi que de Néfertiti ou que sais je. Heureusement d’ailleurs, sinon comment vivre ensemble ? on serait obligé de se croiser pour la reproduction et le reste du temps de s’éviter 
.
je tiens à vous préciser que ce que je vous ai exposé au dessus, n’est que des définitions du féminisme. Beaucoup de féministes ne seraient pas d’accord avec moi sur le sujet (c’est tout l’interet du sujet d’ailleurs ! ).
(je suis contente en tout cas de nos discussions et personne n’est mort, imaginez !).
« la hiérarchie est née de la classification ! » bon je reconnais que c’est pas faux;)
« je suis infiniment + proche de toi que de » haha,moi je ne refuse jamais la proximité;)
Plus sérieusement,je maintiens »il me semble que la physiologie génére une identité entre les personnes » et ça n’empeche pas les femmes et les hommes de tres bien s’entendre au delà des aspects sexuels.
mon dieu max, tu te rends compte qu’on est arrivé à parler féminisme sans se tuer ?
mais on peut parler de tout sans se tuer et la confrontation est toujours plus interessante que le consensualisme!
Un bon consensus quand c’est bien fait…
flashou:généralement le mot qu’on accole à consensus, c’est « mou » donc tu vois…
Je suis fière d’être féministe
Valérie
Nier les différences pour croire que ça évitera les classements de valeurs, c’est comme nier le feu pour éviter les brûlures. Les différences existent. Les nier, ça les empêchera pas d’exister quand même, ni les gens qui en abusent et font des discriminations. Au lieu de théoriser ta négation du réel, tu gagnerais à comprendre les cheminements des discriminateurs, pour les guider vers plus de tolérance. Mais bon, évidemment, ça demande un effort pour aller vers l’autre, vers celui qui fait pas l’effort de venir vers toi. Chiotte (bien venue dans le monde réel, bis)
Ton baratin est hallucinant de négation des différences… moi et mes testicules et la sage-femme, on a vu que tu as raison : y a pas de différence entre homme et femme, c’est une vue de l’esprit, même que j’en ai encore mal à l’utérus.
Les différences par la couleur servaient pas à classer, c’était juste un constat quand on trouvait quelqu’un de pas pareil. Ensuite, la bêtise et l’esprit de système ont voulu faire des classements.
Et toi, avec un même esprit de système, aussi aveuglément que « ceux du camp d’en face », tu cherches à nier ce que tout le monde peut constater : les Noirs courent plus vite que les Blancs. Je sais pas, regarde des statistiques sportives, les ratios Noirs/autres ethnies sur les podiums de sprint… Ca fait que ya deux camps qui s’opposent, au lieu d’un seul qui reconnaît l’infinité des différences.
Flashou
Quant au rugby et le « geste technique proportionné à l’adversaire » non mais c’est une blague ? Tu crois quoi, que le mec va ralentir pour pas te doubler ? Qu’il va savoir que c’est toi qui veut lui choper le ballon par derrière ? (oui, parce que le rugby, ça s’embarrasse pas de politesses dans l’action, je sais pas où t’as rêvé ça) Tu auras pas le temps de faire ouf qu’il t’aura démis un coude, à moins que tu soies une exception de la nature.
Bon, désolé, Georgette, vos délires qui théorisent le monde au lieu de le regarder en face, c’est la même démarche que le sexisme : du n’importe quoi qui fout la merde mais qui se donne des airs scientifiques.
Bonne continuation, pas de problème, si ça se trouve je repasserai, pourquoi pas. N’empêche que j’aime pas les discours qui se perdent loin de la Terre : il se trouve que c’est sur Terre que je vis.
Avec des tas de différences et pas seulement individuelles.
Résumé en une phrase : Je t’enlève de mes flux RSS.
pamplemousse > Non c’est pas un blague, les sportifs qui font des sports de contacts apprennent :
1) a tomber : ça ne veut pas dire que tu esquive le geste ou que tu as le temps de te dire « bon je me met en position A38 pour bien tomber » ça veut juste dire que lorsque tu va chuter tu va placer tes membres de façon a ne pas crée d’hyperextension de tes articulations, que tu va essayer d’accompagner le mouvement de la chute pour répartir le choc a l’impact… bref plein de truc de ninja mais promis ça marche. En plus avec l’entrainement ça devient un reflexe, du coup c’est encore plus efficace.
2) a plaquer : saisir quelqu’un pour l’envoyer par terre, ça se fait d’une certaines façon. Il y’a la façon de tenir, de pousser, de faire basculer le centre de gravité… j’en passe et des meilleurs. En plus les régles interdisent certains type de plaquage justement parce qu’ils sont « unisexement » trop dangereux. Les sportifs étant fair play (mais surtout controler par des arbitres) le risque diminue donc énormement.
Je sais que tout ça n’a pas l’air évident quand on ne connait pas ces sports et que ça à juste l’air bourrin, mais je te promet que c’est beaucoup plus subtil que ça en à l’air.
Ah et puis sinon : « mec va ralentir pour pas te doubler ? » >> en théorie il le fera puisque si t’as le balon et qu’il te double… bah c’est qu’il doit pas jouer au même sport que toi
J’aime bien cette allusion au sport, c’est l’argument super d’aborder le rugby ou le judo (et pourquoi pas d’abord ?), le tir au pistolet a 14,50 m en balle laiton sur cible de 10 cm n’est pas abordé, et tout le monde sait que c’est mieux de faire la queue a une caissière et non un caissier (c’est bien trop long), le sport de haut niveau représente 0,00001 % de la vie, les 99,9999 % du reste, la gent humaine est capable de le faire de la même façon, sinon effectivement, je vois pas un mec représenté dans l’élection de miss france, je veux juste dire qu’il faut arrêter les extrêmes
pamplemousse : et ben écoute je suis très triste.
Jipé > tes chiffres, c’est pour la pratique ou bien pour le fait de regarder en tongue bien assit dans son canapé ?
Tain le pamplemousse il est super fâché!!!!
il était peut être pressé ?(hum…)
hinhin.
Euh Je suis pas feminisme car le mot en lui même bloque …
Euh Valérie juste un grand principe la classification des donnée reste une façon de regroupé les donnée de la façon la plus pertinente possible, la hiérarchisation des données est une utilisation des données on peut la jugé inadéquate mais cela n’est qu’un moyen d’avoir une image a un moment X d’un groupe d’individu.
Ensuite juste un mots sur les compétitions mixte et la mixité dans le sport … je vais prendre mon exemple personnel comme support, j’ai fait de l’athlétisme pendant un moment même si les compétition ne son pas mixte les équipes le sont … hors Homme et femme s’entraine ensemble à ce que je sache enfin en tout cas a la VGA Saint-Maure il m’est souvent arrivé de m’entrainer avec des femmes et ils y’a donc une certaine émulation, mais force est de constater que les performance moyenne des femmes dans la plupart des discipline sont inférieure a celle des hommes mise a part pour l’image quelle intérêt à cette mixité. De même j’ai joué quelques années aux Handball, on a fait quelques match amicaux contre des équipe féminine et en mélangeant l’effectif, même si on ne peut pas dire que c’etait comparable au niveau du volume et de l’intensité du jeu, donc désolé je préfère de loin une absence de mixité en compétition en tout cas. Ce qui ne suppose pas que les entrainements soit fermé à la mixité. Et ce genre d’exemple pourrait prévaloir dans de nombreux sport, tout comme je vois mâle une gymnaste passé sur les barre parallèle ou les anneaux je vois mal un gymnaste passé sur la poutre d’autant que le gabarit des Gymnaste homme actuel rendrais cette exercice particulièrement compliqué pour eux bien que probablement drôle à regarder
.
Pour le rugby je veux bien qe quelqu’un d’un gabarit plus petit puisse faire chuter un autre de gabarit bcp plus imposant néanmoin le mec d’un gabarit plus imposant avec la technique qui suit il est quand même plus à même de resister à la charge sinon bizarrement je ne pense pas qu’on aurait des physique si hétérogène dans une équipe de rugby , le gabarit d’un pillier, d’un demi de mélée ou d’un talonneur, chacun à un rôle différent (je vois mal un michalac en première ligne dans une mêlée perso :p)
Ps c’est sur tout le « isme » qui me bloque dans feminisme ça renvoi aux extrême et bizarrement , l’exemple de la mixité dans tous les sports plutôt que la mixité dans certain sport ou il n’y'a pas de différence significative entre deux groupes, ne fait que confortait cette vision que j’ai du féminisme.
Pour reprendre un exemple « débile » dans le sport. Pensez-vous qu’il soit inutile de faire différent classement par catégorie dans d’autre sport ? le principe est le même ? d’ailleurs en prenant l’exemple de l’haltérophilie à catégorie égale les performance des femmes et des hommes sont-elle identique.
Mais je note néanmoins que l’on doit admettre que les « hommes et les femmes » soit physiologiquement suffisement different pour que l’on fasse un différence du point de vue médicale mais que cela ne s’applique pas au sport alors que justement cette physiologie différente est elle aussi à même d’influencer leurs performances ( que ça soit en mieux ou non le problème n’est pas là … )
Euh…
)
Je sais conduire un tracteur et je sais mieux bricoler que mon homme, aussi…
(par contre, dire que je couds comme une déesse, c’est peut-être aller un peu loin
Pour le rugby, je ne pense pas détenir la vérité, mais un type de 60 kg, on lui déconseille de jouer avec des gaillards de 120 kg qui font du sport à longueur de journée… Et je ne jouerais pas au rugby avec une équipe féminine non plus, je tiens à ma vie…
Mais une femme qui passerait autant de temps à s’entraîner avec les mêmes équipements que les hommes n’aurait rien à leur envier. Du moins c’est mon avis.
Quand j’avais douze ans, je jouais au foot. Avec les garçons, les équipes féminines n’existant pas. Ca signifie que je n’avais pas le droit de jouer lors de matches. Que je ne pouvais pas m’inscrire au club. Un jour, à l’entraînement, on a fait des rattrapers de la poitrine. Ce con d’entraîneur qui voulait m’exclure de l’exercice parce que je risquais d’avoir mal! (déjà, j’avais pas de seins, et puis on prend pas la balle sur les seins mais au dessus)
Bref, beaucoup d’ignorance avec beaucoup de préjugés qui sont épuisants à sans cesse combattre.
Euh Tu supposes donc que les femmes n’ont pas le droit au même matériel pour s’entrainer ? qu’il y aurais donc des tapis roulant pour hommes et d’autre pour femme, des fontes pour homme et d’autre pour femme ?
à 12 ans effectivement ça n’a aucun sens d’ailleurs il n’y a pas d’équipe mixte en foot mais il y en dans d’autre sport collectif … ( Si je me souviens Bien en Benjamin l’US Créteil Handball a une des ses équipes qui est une équipe mixte … )
400m féminin record du monde plein air : 47 s 60
400m Masculin record du monde plein air : 43 s 18
Les 3s et quelques serait donc du a une différence de matériel et d’entrainement ? que la différence se situe en faveur des uns ou des autres elle existe
Je veux bien que ton entraineur à 12ans était un ignorant mais faudrait peut-être pas pousser vers l’excès inverse …
[...] BpC Je feuilté le Blog de Valérie lorsque je suis tombé sur cette article : http://www.crepegeorgette.com/2009/02/19/sondage-reponses/, je me suis donc dit que j’allais vous faire part de mon point de vu sur le sujet je ne [...]
J’ai pas du m’exprimer clairement ou j’ai pas suivi tout (Flashou pas les tongues, les charentaises, au pire les espadrilles
)
dès qu’on parle d’égalité H/F, on parle de sports « extrêmes ».
Les femmes sont égales aux hommes.
Ah mais nan, tu vois boxer un homme et une femme ?
c’est en général ce que j’ai comme réflexion
j’ai jamais « ah mais nan, tu vois pas une femme électronicienne ? »
(en apparté, une anglaise est arrivé 4eme du Vendée globe qui je ne pense pas être une course de chochotte)
BPC: sans doute me suis-je mal exprimée, mais tu conviendras que les sommes engagées pour entraîner une équipe de foot masculine sont, à niveau équivalent, nettement supérieures à celles allouées aux équipes féminines (cela fait seulement un an ou deux que les gagnantes de Wimbledon touchent la même somme d’argent que les gagnants). Alors oui, une haltère est une haltère, mais la tendance est de plus en plus de parler d’une équipe d’entraîneurs -préparateur physique, médecin, kiné, conseiller technique- et là les moyens s’avèrent indispensables. Dire aujourd’hui qu’il suffit de fontes et de tapis roulants pour être champion du monde, dans la majorité des sports, c’est une illusion. C’est ce que je sous entendais par « équipements ».
(Sans vouloir relancer la polémique, et ça n’a pas grand chose avec ce que je dis ci-dessus, une fille comme Justine Henin, petit gabarit, gagnait régulièrement contre les soeurs Williams ou Amélie Mauresmo, qui ont un physique masculin.) (mais je ne sais pas si ce que je dis est pertinent) (ni même brillant)
Jipé évoque quelque chose de tres juste : là on parle des extremes. Et c’est vrai que sans même vérifier, je peux affirmer que l’être humain le plus rapide sur 100m est un homme d’origine africaine vivant dans un pays riche. Il cumule le maximum d’avantage pour gagner : la génétique lui confère une musculature parfaite pour cet exercice, son environnement une alimentation et un entrainement adapté… sauf que dans une course il n’y à pas QUE ce mec là.
Une femme ne sera jamais première ? la belle affaire, au moins elle n’aura pas une premiere place en chocolat, mais une vraie place conforme a ses capacités. Reprenons l’exemple de la course, la numéro 1 fait un temps de 47,60 : ça la classe combien en mixte ?
C’est en regardant les gens au milieu de la compétition que cette histoire de mixité va prendre son sens.
L’égalité ce n’est pas tout le monde gagne : l’égalité c’est tout le monde se bat dans la même arène.
Je regrette qu’il n’y ait pas de sportive réguliere dans l’auditoire qui se soient manifester pour nous apporter leur point de vue ou leur sentiment sur la question.
Jipé évoque quelque chose de tres juste : là on parle des extremes. Et c’est vrai que sans même vérifier, je peux affirmer que l’être humain le plus rapide sur 100m est un homme d’origine africaine vivant dans un pays riche. Il cumule le maximum d’avantage pour gagner : la génétique lui confère une musculature parfaite pour cet exercice, son environnement une alimentation et un entrainement adapté… sauf que dans une course il n’y à pas QUE ce mec là.
La Jamaïque est un pays riche c’est un fait … bref j’adore lire des conneries c’est mon passe-temps favoris. Et pour ton information je n’ai pas comparé que les extrême je ne crois pas avoir été un sportif de hauts niveau … et j’ai bien citer les deux exemples …
Une femme ne sera jamais première ? la belle affaire, au moins elle n’aura pas une premiere place en chocolat, mais une vraie place conforme a ses capacités. Reprenons l’exemple de la course, la numéro 1 fait un temps de 47,60 : ça la classe combien en mixte ?
Féminisme de base surtout quand on dit que l’inverse est vrai pour les sport se montrerait moins performant que vous , tu ne vas pas demander à un Haltérophile de 60kg les même performance qu’un haltérophile de 100kg et là on parle pas de discrimination ou autre …
C’est en regardant les gens au milieu de la compétition que cette histoire de mixité va prendre son sens.
En mixte elle ne se classe pas elle est élimine en sélection, alors oui l’important est de participer mais quand même
On peu prendre les extrêmes la moyenne ou tout autre variable permettant de décrire la différence entre les deux groupes et que celle-ci soit significativement différentes … et dans les meeting amateur tu constatera la même différence et ne me dite pas que dans le milieu amateur en athlétisme il y’a plus d’argent investi pour les hommes que pour les femmes faut arrêter un peu votre délire -_-.
enfin si vous voulez je me ferais chier a faire une distribution des performance des hommes au JO sur une distance Donné et de même pour les femmes et on essayer de voir si c’est significativement différent et si seul la différence d’entrainement est responsable de cette différence …
Je ne sais pas qui a orienté les posts sur le sport (oké j’ai pas le courage de remonter les 56 posts, ça doit être le ressort d’un femme ça
), mais c’est marrant qu’on ne parle a aucun moment de « la vraie vie » (celle qu’on vit tous les jours hein, pas celle qu’on vit le dimanche au stade ou à la téloche), perso, je vis dans un milieu informatique, ben je ne voie aucune différence entre un ingénieur « mâle » et un ingénieur « femelle », certains ou certaines ont été très bon(ne)s, certains ont été lamentables, faut être un homme ou une femme pour gâcher du plâtre (lisez AD au dessus) ?
PPDA mieux que Ferrari ?
la caissière mieux que le caissier ?
le fermier mieux que la fermière ?
le trader mieux que la tradeuse ?
l’écrivaine mieux que l’écrivain ?
le routier mieux que la routière ?
(tiens, ça me rappelle un reportage sur une routière qui néanmoins reste sexy, super intéressant!, par contre, pas de reportage sur le routier gras du bide)
« bref j’adore lire des conneries c’est mon passe-temps favoris »
d’une : tu devrais apprendre a mettre que quote quand tu cite les gens.
deux : tu défend ton point de vu y’a aucun probleme mais ne prend pas les gens de haut car ce n’est pas tellement le lieu pour ça. Donc par pitié évitons les petites phrases ironique qui gonflent : le débat était parti sur une étonnante convivialité étant donnée le sujet, faisons en sorte que ça reste ainsi.
Apparament t’as pris une partie de ma réponse pour toi, or ce n’était pas le cas, car lorsque je le fais je met toujours le nom de la personne concerné.
Jipé > et ben si figure toi ! y’a l’emission « le convoi de l’extreme » avec plein de gros barbu qui fond de la route sur des lacs gelé en Alaska (enfin si j’ai tout bien compris la pub)
Euh désolé je ne sais pas quelles sont les balises utilisable ici …
Bref j’y peux rien si en soit dire que « l’homme le plus rapide du monde sur 100m est un homme d’origine africaine vivant dans un pays riche » est au vu des résultat actuelle une absurdité voire une connerie… à Moins que la Jamaïque qui domine en ce moment le sprint mondiale soit ce qu’on l’on peut appeler un pays riche, de même dans d’autre discipline comme les fond et le demi fond je doute que l’Éthiopie, le Cameroun, le Kenya puisse être considéré comme les pays les plus riche de la planète. En fait désolé si ma reponse a parut agressive mais à force de voir le même raisonnement poussé a l’extrême dans le seul but de servir une cause extrémiste …
On veut cultiver l’égalité au point d’en oublier ce qui nous sépare. Quand on essaye de vous démontrer que l’on peut noter une certain différence entre Homme et Femme dans certain sport et ce à quelque niveau de pratique que ce soit vous vous contentez de relever que la pratique de Haut niveau, pour rejeter cette différence quand elle existe …
c’est comme de dire la performance de l’athlète est surtout du a l’équipe de « préparateurs physiques » (Ad) autour de l’athlète, j’ai des amis à l’INSEP je ne pense pas que l’on puisse dire qu’il y ait une véritable différence d’un athlète à l’autre à ce niveau là soit significative et pourtant dans certain sports la différence de performance entre homme et femme et belle et bien présente alors ou trouver l’explication si ce n’est ni la préparation ni l’entrainement ni le matérielle qui font la différence?
de plus Flashou tu me reproche une certaine ironie mais dire :
« Une femme ne sera jamais première ? la belle affaire, au moins elle n’aura pas une premiere place en chocolat, mais une vraie place conforme a ses capacités. » ne l’est pas moins et explique moi donc en quoi faire une catégorie Homme femme est différent du fait de séparer en catégorie de poids certains sports ? D’autant que si je ne me trompe l’épreuve toutes catégories à justement été supprimer car elle n’apporter rien ( Par exemple en judo Homme au JO et championnat du monde si je ne me trompe ) …
@Jipe, à mérite, compétence et talent égale il ne devrait pas y avoir de différence de traitement entre deux catégories dite distincte et peu importe que l’on parle d’homme de femme, ou tout autre critère de catégorie dés lors qu’il n’y a pas de différence significative entre deux groupe d’individus. Au moins la dessus on est entièrement d’accord mais pourquoi vouloir gommer la différence quand elle existe
SoulSun
Si on veut de la compétition > tout le monde a la même enseigne
Si on veut de la sportivité > on classe
(je fais court pour pas relancer 10 mille fois les mêmes échanges, la version longue ici >> http://www.topfive.fr/?p=450)
Euh pourquoi vouloir l’un ou l’autre quand on peut avoir les deux… je ne détaillerais pas plus ici vu que je l’ai fait chez toi.
)
(plus facile d’avoir un nouvel échange quand on répond au question plutôt que de répéter la même chose
C’est quoi le féminin de » un neurone » ?
Adieu Pamplemousse, tu va me manquer
Merci pour ce « débat » que je viens de découvrir. Je suis très souvent étonnée que des femmes déclarent qu’elles ne sont pas féministes. C’est quelque chose que j’ai beaucoup de mal à comprendre tant ça me parait évident de l’être. J’ai donc pu avoir un aperçu des raisons pour lesquelles elles réagissent de la sorte.
Et je n’avais jamais vraiment réfléchi aux catégories en sport.
Bref très intéressant tout ça !